Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 09АП-20117/2010

г. Москва

N 09АП-20117/2010

N А40-33432/10-124-139

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

Помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ООО "Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" июня 2010 г.

по делу N А40-33432/10-124-139 судьи Кравченко Е.В.

по иску конкурсного управляющего ООО "Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты"

к ООО Агентство Базовых Инженерных Решений "АБАИР"

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца: Боклин В.А. по доверенности от 01.09.2010, паспорт 46 07 491012;

от ответчика: Сироткин Д.Г. по доверенности от 03.07.2010 N 6, паспорт 22 04 135147;

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО "Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты"( ООО "НИК НЭП") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО Агентство Базовых Инженерных Решений "АБАИР" 1.192.000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки N 421 от 23.04.09г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. присуждено: отказать ООО "Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты" в лице его конкурсного управляющего в удовлетворении иска к ОАО Агентство Базовых Инженерных Решений "АБАИР" о взыскании 1.192.000 руб. 00 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24.920 руб. 00 коп. При этом суд указал, что истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика неисполненных обязательств по договору N 421 от 23.04.09г.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку соглашением о зачете встречных однородных требований от 29.04.09 г. прямо установлено, что обязанность ООО "НИК НЭП", вытекающая из п. 4.1 и 4.2 Договора N 421, по оплате 1.192.000 рублей, исполнена и поэтому, ввиду расторжения Договора N 421, данная сумма подлежит возврату.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что обязанность истца по оплате 1.192.000 рублей, исполнена путем зачета встречного требования, в соответствии с соглашением о зачете встречных требований от 29.04.2009. Указал, что ответчик свою обязанность по поставке товара по Договору N 421 не исполнил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Утверждал, что ответчиком обязательства по договору N 421 от 23.04.2009 исполнены.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2007 между Обществом с ограниченной ответственностью "Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты" (далее - "Покупатель") и Открытым акционерным обществом Агентство Базовых Инженерных Решений "АБАИР" (далее -"Поставщик") был заключен Договор поставки N 407 с Приложением N1 (далее - "Договор N 407").

По утверждению покупателя он исполнил свою обязанность по уплате первого платежа (аванса) в размере 1.192.000 (одного миллиона ста девяноста двух тысяч) рублей 00 копеек, платежным поручением N 452 от 28.12.2007 года.

Согласно п. 2 Соглашения о зачете встречных однородных требований обязательство каждой из сторон перед другой в сумме 1.192.000 (одного миллиона ста девяноста двух тысяч) рублей 00 копеек прекращается путем зачета встречного однородного требования в размере данной суммы.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В решении суда обоснованно указано, что представленный истцом Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.08.09г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1.192.000 руб. 00 коп., сам по себе не содержит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты", поскольку в обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по конкретной гражданско-правовой сделке - договору поставки N 421 от 23.04.09г. Кроме того, обязательства по этому Договору были прекращены в части суммы заявленных требований Соглашением о зачете встречных однородных требований. Доказательств того, что данное Соглашение было оспорено или расторгнуто, сторонами не представлено.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" июня 2010 г. по делу N А40-33432/10-124-139 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова