О парадоксах управления и "ловушках развития" (Ю. Перелыгин, "БДМ. Банки и деловой мир", N 1, январь 2007 г.)

О парадоксах управления и "ловушках развития"

Несмотря на то, что наше министерство достаточно молодо, за прошедшие два года мы успели зафиксировать несколько управленческих парадоксов, характерных для нашей страны. И первый из них выглядит так: несмотря на все усилия федерального правительства и политику выравнивания, которую оно проводит, диспропорции в региональном развитии возрастают. За последние десять лет сильные регионы заметно оторвались от своих младших коллег, и на сегодняшний день мы можем назвать лишь 12 субъектов РФ - доноров нашего бюджета, причем их доля в ВВП России превышает 50%. А половина этой доли приходится на Москву.

Парадокс второй - инструменты, которыми мы пользовались до сих пор, не слишком адекватны объекту управления. Проще говоря, основные наши планы связаны с бюджетом, который, как известно, формируется на год. А ведь даже семья, где ожидают рождения ребенка, планирует свою жизнь на ближайшие полтора-два десятилетия: Неудивительно, что при подобном подходе мы оказались начисто лишенными долгосрочных инструментов развития. И в этом смысле особые экономические зоны представляют собой именно такой необходимый и перспективный инструмент регионального развития.

Должен сказать, что введение Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 г. проявило диспропорции в развитии не только между регионами, но и внутри них. Не так давно на слушаниях в Совете Федерации приводили показательные цифры бюджетной обеспеченности в разных муниципальных образованиях Астраханской области - а их там более полутораста. Так вот, оказалось, что если в самом бедном приходится 43 рубля на человека, то в самом богатом - 3,8 миллиона! После того как попытались выровнять эту ситуацию, удалось свести разницу с пяти порядков до четырех: то есть нижний предел подняли до 430 рублей, а верхний так в своих миллионах и остался. Таким образом, остаются до сих пор самыми бедными центральные области России - как ни странно.

Понятно, что попытками выравнивания "сверху" положение не поправишь. Нужны такие инструменты региональной политики, которые могли бы развитие стимулировать. И такой инструмент известен - недаром в мировой практике особые экономические зоны получили образное название "ловушек развития". То есть это тот фокус, который помогает "поймать волну", "стянуть" на себя все самые экономически здоровые, перспективные силы. Но дело в том, что подобный инструмент может быть эффективным лишь при наличии стабильной, сильной власти. Иначе их постигнет та же судьба, что, по сути, несостоявшиеся ОЭЗ в Находке или Ингушетии - по-другому и быть не могло, ибо те зоны были скорее реакцией на сложившуюся ситуацию, нежели инструментами долгосрочного развития.

С появлением новых подходов и соответствующего законодательства крепнет надежда на то, что там, где к особым экономическим зонам будет проявлено надлежащее управленческое внимание, они дадут определенный эффект. Пусть даже локальный - полагаю, "экономического чуда" в масштабах всей страны пока ждать не стоит. Конечно же, на сегодняшний день ОЭЗ - инструментарий региональный. И в конкурсах победили сильные регионы, те, которые по существу либо уже занимались ОЭЗ, либо вполне готовы к этой форме работы. Скажем, в Липецкой области существует собственное законодательство, которым введено понятие особых экономических зон регионального типа. И не только закон принят, но и сами зоны созданы - агропромышленная, по выпуску химической продукции и так далее.

Таким образом, для того чтобы ОЭЗ успешно функционировала, необходима управленческая квалификация региональных властей. Федеральное влияние в данном случае минимизировано, поскольку упор делается именно на местную инициативу, знание своего хозяйства, умение ориентироваться в рыночных условиях и четко организовать работу.

Тем не менее хотелось бы, чтобы особые экономические зоны не замыкались в себе, а становились именно "ловушками развития", точками роста, откуда распространялось бы технологическое влияние как на отрасли экономики, так и на сопредельные территории. А такая цепная реакция возможна при условии нормального функционирования каждой из ОЭЗ.

И еще один важный момент. Вряд ли можно ждать глобального эффекта от внедрения ОЭЗ до тех пор, пока они будут создаваться лишь в сильных регионах. В том-то и суть, что надо дать шанс слабым: Псковской ли области, дальневосточным ли регионам. Ведь есть пример успешной деятельности приграничных торговых комплексов, связывающих Китай и Казахстан - на взаимовыгодных, замечу, условиях. Попытки же Китая распространить этот опыт на наши приграничные территории успеха не приносят - во всяком случае, развития здесь нет. Возможно, потому, что мы еще до сих пор не поняли, как, собственно, с этими территориями работать. Другой пример, заслуживающий внимания, - опыт европейских регионов. Но и здесь аналогичная ситуация: есть инициатива "с той стороны" и нет адекватного ответа с нашей.

Надеюсь все же, что опыт создания и деятельности первых ОЭЗ окажется положительным, и здесь важно не терять темпа - а именно в этой области мы довольно часто уступаем. Между тем пример бурного развития восточных стран показывает, насколько важен фактор времени. Скажем, в Южной Корее создается особая экономическая зона, представляющая собой полумиллионный город. Мне довелось побывать там с интервалом в два года и, скажу честно, темпы изменений впечатляют. Думаю, Россия вполне способна поднять подобный проект, важно лишь правильно определить его цель, продумать процедуры и рассчитать эффект.

Возвращаясь к проблемам региональных диспропорций, хочу высказать свое пожелание по поводу дальнейших конкурсов на право региона создать у себя ОЭЗ. Мне кажется, в современной ситуации устраивать соревнование между донорским регионом и депрессивным - все равно что выпустить на борцовский ковер тяжеловеса и ребенка-дошкольника. Конкурс, конечно же, должен быть, но логичнее проводить его среди регионов одного типа, иначе у отстающих так и не будет никогда шанса выбиться хотя бы в "золотую середину".

Ю. Перелыгин,

директор Департамента регионального социально-экономического

развития и территориального планирования

Министерства регионального развития РФ

"БДМ. Банки и деловой мир", N 1, январь 2007 г.