Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 09АП-20241/2010

город Москва

Дело N А40-23475/10-100-200

"08" сентября 2010 г.

N 09АП-20241/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Алексеева К.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2010г. принятое судьей Кочетковым А.А.

по делу N А40-23475/10-100-200

по иску ИП Алексеева К.В.

к ООО "Бекон+", ГПК "ЭлитАвто"

о признании недействительным соглашения,

при участии:

от третьего лица АКБ "Хованский" - Туголукова А.И.,по дов. N 3.от 15.03.2010г.

в отсутствие

истца - ИП Алексеева К.В.,

ответчиков - ООО "Бекон+", ГПК "ЭлитАвто"

УСТАНОВИЛ

ИП Алексеев К.В.обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бекон+", ГПК "ЭлитАвто" о признании недействительным соглашения от 29.03.2008г., заключенного между ООО "Бекон+", Алексеевым К.В. и ГПК "ЭлитАвто" и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2010г. года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец - ИП Алексеев К.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2010г. и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал не соответствующие обстоятельствам дела выводы, рассмотрел дело без привлечения заинтересованных лиц.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца - ИП Алексеева К.В., ответчиков - ООО "Бекон+", ГПК "ЭлитАвто".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.03.2006г. между ООО "Бекон+" и ГПК "ЭлитАвто" заключено соглашение N 66-С, по условиям которого ООО "Бекон+" обязалось внести денежные средства в качестве паевого взноса на строительство многоэтажного гаража-стоянки на 251 машиноместо, общей площадью 2 885, 2 кв.м, с комплектом сервисных услуг, расположенного по строительному адресу: г.Москва, пересечение Карамышевской набережной с 3-им Силикатным проездом.

В качестве правового обоснования признания соглашения от 29.03.2008г. недействительным, в силу ничтожности, истец сослался на ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что соглашение фактически прикрывает сделку по принятию Алексеева К.В. в члены кооператива.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что именно на основании заявления, а не на основании оспариваемой сделки Алексеев К.В. был принят в члены кооператива. А соглашение от 29.03.2008г. не породило никаких дополнительных прав и обязанностей между ООО "Бекон+", Алексеевым К.В. и ГПК "ЭлитАвто".

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, мнимой является сделка только в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Лицо, требующее признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, должно доказать, что обе стороны, участвующие в сделке, не намеревались создавать соответствующие правовые последствия.

Как верно установил суд первой инстанции, из толкования условий соглашения N 66-С от 16.03.2006г. и соглашения от 29.03.2008г., следует, что воля Алексеева К.В. была направлена на вступление в члены кооператива для приобретения права собственности на недвижимое имущество - 251 машиноместо в гараже-стоянке.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 18.02.2009г. по иску Алексеев К.В. к ГПК "ЭлитАвто" о взыскании денежных средств, и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует и материалами дела подтверждается фактическое исполнение оспариваемой сделки. Следовательно, оснований для ее признания недействительной в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено. Принятым решением по делу не затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010г. по делу N А40-23475/10-100-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова