Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20263/2010

г. Москва

Дело N А40-47931/10-51-384

N 09АП-20263/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010

по делу N А40-47931/10-51-384, принятое судьёй Васильевой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания"

о взыскании 34 215 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Гущин А.В. (доверенность N 208 от 01.01.2010),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 34 215 рублей 30 копеек.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2010 иск удовлетворен частично: взыскано 34 091 рубль 87 копеек; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства документально подтверждена в размере 34 091 рубль 87 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 31 995 рублей 30 копеек с учетом износа, тем самым выполнив возложенные на него обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Ниссан", застрахованного истцом, и транспортного средства "Дэу", гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 34 215 рублей 30 копеек. Платежным поручением N 76 от 17.01.2008 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил, что по результатам рассмотрения претензии истца, ответчик платежным поручением N 36354 от 16.06.2010 перечислил на расчетный счет истца 1 147 613 рублей 11 копеек, в том числе, 31 995 рублей 30 копеек за своего страхователя Юрьевского Л.В. согласно реестру к указанному платежному поручению, тем самым частично выполнив обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, размер задолженности ответчика по данному страховому событию составляет 2 096 рублей 57 копеек.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению как принятый при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Довод апелляционной жалобы о необходимости учета износа заменяемых частей и деталей, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не действовали в период наступления данного страхового случая (09.06.2007).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе, расхода истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, и расходы ответчика по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы 23.06.2010 по делу N А40-47931/10-51-384 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" 2 096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 57 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" 1 754 (одну тысячу семьсот пятьдесят четыре) рубля 90 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.В. Попов