Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 09АП-20278/2010

г. Москва

Дело N А40-176369/09-16-1195

N 09АП-20278/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Овчинниковой С.Н.

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения Культуры "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года, принятое судьей Махалкиной М.Ю.

по делу N А40-176369/09-16-1195

по иску Государственного Учреждения Культуры "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ Менеджмент"

о расторжении государственного контракта

и по встречному иску

о взыскании 977 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен.

от ответчика: Хохлова А.А., по дов. от 02.11.2009 г.;

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение Культуры "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ Менеджмент" о расторжении государственного контракта 10.06.2009 г. N 156443.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. принято к производству встречное исковое заявление о взыскании задолженности по указанному государственному контракту 977.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г. по делу N А40-176369/09-16-1195 в удовлетворении первоначального иска отказано, удовлетворено встречное исковое заявление и с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 977.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Государственное Учреждение Культуры "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и расторгнуть государственный контракт 10.06.2009 г. N 156443.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что неправомерен вывод суда об отсутствии оснований для расторжения госконтракта.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, решение считает законным и обоснованным исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 10.06.2009 между Государственным Учреждением Культуры "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" (далее - заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ Менеджмент" (далее - ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт N 156443 на выполнение работ по ремонту газонов 0,63 га на благоустроенной части (Пейзажного парка) территории ГУ К "ГМЗ "Царицыно" в июне 2009 года, общей стоимостью 977.000 руб. (далее - госконтракт). Наименование и стоимость работ определяются сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта. Срок действия договора установлен до 31.07.2009 (п.8.2 госконтракта).

В соответствии с п. 3.1.3 госконтракта в случае ненадлежащего выполнения Обществом работ Учреждение праве требовать расторжения госконтракта.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом договором.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основании предусмотренным гражданским законодательством.

Частью статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Пункт 8.2 госконтракта не содержит прямого указания на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, поэтому дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 9 Технического задания (приложение N 3 к госконтракту) работы должны выполняться в соответствии с календарным планом (приложение N 2 к госконтракту).

Пунктом 2.5 госконтракта определено, что оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с даты выставления истцом счета на оплату на основании надлежаще оформленного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик свои обязательства по госконтракту выполнил не в полном объеме и ненадлежащего качества. Письмом от 03.09.2009 истец предложил ответчику расторгнуть госконтракт.

Согласно п. 3.2.1 госконтракта исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы и предоставить заказчику отчетную документацию.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик выполнил работы на общую сумму 977.000 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполнен работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2009 N 1, счет, счет-фактура, акт сдачи-приемки выполненных работ, которые были представлены ответчику.

В соответствии с п. 3.2.6. 3.2.7 госконтракта ответчик направил претензию N 63 от 16.07.2009 с требованием об оплате выполненных работ.

Согласно п. 3.1.10, 3.1.11 истец обязан принять от ответчика выполненные работы по акту сдачи-приема выполненных работ и оплатить их.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приема работ с перечнем замечаний в адрес ответчика не направил. Письмом от 26.06.2009 истец сообщил, что представленные отчетные документы не могут быть рассмотрены, указал на необходимость оформления отчетных документов по установленной форме, о наличии замечаний в части объемов, качества работ истец не указал.

Согласно части 2 указанной статьи РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки или возможность последующей предъявления требования об их устранении. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с п. 3.3.2. и 3.1.8 госконтракта и части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, а исполнитель обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ в течение гарантийного срока за свой счет. Требования об устранении недостатков после окончания работ истцом не предъявлялись, акт, в котором оговаривались недостатки, перечень доработок либо возможность устранения недостатков работ после окончания работ, а также после окончания срока действиям контракта. Обществу не направлялся.

В течение гарантийного срока (6 месяцев (п. 4.2 контракта)) на основании п. 4.3 контракта, согласно которому если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, ответчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения, требования в части качества выполненных работ истцом не предъявлялись.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении ответчиком работ в полном объеме или о нарушении требований, предъявляемых к качеству работ, что явилось основанием для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска..

Вместе с тем суд первой инстанции также установил, что истцом не представлены доказательств выполнения работ в указанные периоды времени иной организацией. Истцом также не представлены доказательства, опровергающие стоимость работ, указанных в односторонних актах.

Довод истца о том, что ответчиком не были представлены надлежаще оформленные акты сдачи-приемки выполненных работ, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает денежное обязательство с момента оказания услуг и принятия услуг истцом.

В соответствии с п.2.5 договора акты сдачи-приемки работ должны быть оформлены надлежащим образом, однако истцом не указано в чем состоит несоответствие направленных ответчиком в адрес истца актов сдачи-приемки работ условиям договора. Каких-либо возражений истцом в адрес ответчика не направлено.

В апелляционной жалобе истец указывает об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что истцом не заявлены требования об устранения недостатков в течение гарантийного срока и суд посчитал, что претензий у истца по качеству и объему работ у истца не имеется, что, как указывает истец, противоречит п.п. 3.2.3 и 3.1.8 госконтракта.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что в адрес истца ответчик направил акты сдачи-приемки работ в срок, предусмотренный договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 1, л.д. 85-91), следовательно, гарантий срок исчисляется со дня получения истцом указанных документов. Однако в гарантийный срок претензии истцом также не представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего выполнения ответчиком условий госконтракта, поскольку работы выполнены в полном объеме, в сроки, согласованные сторонами.

Вместе с тем, довод истца о том, что в адрес ответчика истцом направлялись претензии не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе в деле отсутствуют претензии истца от 15, 16, 17, 19, 22, 24 июня 2009, акты о некачественном выполнении работ от 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 июня 2009 г.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при её подаче в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2010 г. по делу N А40-176369/09-16-1195 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения Культуры "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан