Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-20295/2010

г. Москва

Дело N А40-98222/09-43-794

N 09АП-20295/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г.

по делу А40-98222/09-43-794, принятое судьёй Романовым О.В., арбитражными заседателями Шевченко Ю.С., Вильдяновым Ф.А.,

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ответчикам: ООО "Первая Страховая компания", ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ"

о взыскании с ООО "Первая Страховая компания" 120 000 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, с ЗАО " МОСПРОМСТРОЙ " 330 978 руб. 76 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации

с участием в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены

от ответчиков: от ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ" -Чернышева Г.Н. дов-ть от 30.12.2009г

от ООО " Первая Страховая компания " - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОСАО " Ингосстрах " обратилось в арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО " Первая Страховая компания " 120 000 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, с ЗАО " МОСПРОМСТРОЙ " 330 978 руб. 76 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, на основании статей 15, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ.

Решением суда от 15.06.2010 года исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба ЗАО " МОСПРОМСТРОЙ ", в которой заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО " Первая Страховая компания " дополнительно 120 000 рублей страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному с ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ ". Соответственно уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ЗАО " МОСПРОМСТРОЙ ".

В судебном заседании представитель ЗАО " МОСПРОМСТРОЙ " доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОСАО " Ингосстрах ", ООО " Первая Страховая компания ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ", не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 31.07.2006г в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Мазда, государственный регистрационный N О852ЕА90, застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС3786907.

Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения страхователю в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в сумме 450 978 руб. 76 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 31.07.2006 г., актами осмотра транспортного средства от 12.09.2006 г. актом осмотра транспортного средства от 04.11.2006 г.; наряд -заказом N ЗКПСР0618786 от 02.08.2006 г., актами выполненных работ от 06.05.2007 г. от 20.05.2007 г., счетом от 30.04.2007 г., от 07.05.2007 г., от 20.05.2007 г.; платежные поручения N 217178 от 22.05.2007 г., N 217181 от 22.05.2007 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Федосовым Н.А., управлявшим автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный N Р124УХ99, принадлежащей ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ".

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО " Первая Страховая компания " по договору AAA N 0117699683.

Предметом спора по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещенного истцом страхователю.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 7 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), устанавливающие лимит ответственности страховщика по ОСАГО в пределах 120 000,00 руб., а также нормы статьи 1072 ГК РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО " Первая Страховая компания " 120 000 рублей, а с ЗАО " МОСПРОМСТРОЙ ", как владельца источника повышенной опасности, 330 978 руб. 76 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе выбрать ответственное за вред лицо - причинителя вреда или его страховщика - для предъявления требования о возмещении вреда.

В данном случае страховщик на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился с требованием о возмещении ущерба к страховой компании в пределах установленного лимита, а в остальной части - к причинителю ущерба- ЗАО " МОСПРОМСТРОЙ ".

Доводы ответчика о необходимости взыскания со страховой компании дополнительно 120 000 рублей, подлежащих выплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности, апелляционным судом отклоняются в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фактического заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности ДГО N 013-40/05 от 12.09.2005 г., а именно документов, подтверждающих оплату страховой премии по договору страхования. Не представлен подлинный договор страхования, как и не представил доказательств того, что на момент предъявления требований лимит ответственности, определенный п.2.2 договора добровольного страхования, составляющий 20 страховых случаях, при наличии парка автотранспортных средств, подлежащих страхованию, в количестве 192 единиц, не прекращен. Ответчиком не доказано, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном п.6.3. добровольного страхования гражданской ответственности. В соответствии с указанным пунктом выплаты страхового возмещения производятся после поступления первого взноса на расчетный счет Страховщика. Кроме того, договором добровольного страхования предусмотрен определенный порядок, при котором страховщик вправе произвести страховую выплату ( п.5.5 договора). Ответчик не представил доказательств соблюдения указанного порядка и предоставления страховщику всех необходимых документов.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ " не лишено права на обращение к ООО "Первая Страховая компания " о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности с предоставлением всех необходимых документов.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 176, 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2010 г. по делу А40-98222/09-43-794 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова