Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20346/2010

г. Москва

N 09АП-20346/2010-АК

Дело N А40-165041/09-115-1216

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 г.

по делу N А40-165041/09-115-1216, принятое судьей Шевелёвой Л.А.

по иску (заявлению) ООО "Транстерра Лоджистикс"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Крюкова Ю.А. по доверенности N б/н от 21.04.2010;

от заинтересованного лица - Арутюнова Р.Р. по доверенности N 15/6125 от 12.03.2010.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Транстерра Лоджистикс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании незаконным, как не соответствующим Налоговому кодексу РФ принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве Решения N 17 от 10.03.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 24.06.2010 г. требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих понесенные им расходы.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 28 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что действия заявителя являются недобросовестными, поскольку изначально направлены не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение из федерального бюджета денежных средств, в качестве возмещения по основаниям, предусмотренным статьей 176 НК РФ.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что в жалобе отсутствуют основания для отмены решения суда, судом выяснены и исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266. 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела заявителем подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 года и уточненная налоговая декларацию (отметка налогового органа о получении 28 августа 2008 года).

По окончании сроков проведения камеральной налоговой проверки и в связи с отсутствием у него акта по ее результатам, налогоплательщик обратился в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением (т.1 л.д. 55) о возврате сумм налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 года на расчетный счет (отметка налогового органа о получении от 26 января 2009 года).

В ответ на данное заявление налоговый орган сообщил, что составлен акт камеральной налоговой проверки N 2 от 12 января 2009 года (т.1 л.д. 15-23) по результатам проведения камеральной налоговой проверки, поданных деклараций за 2-й квартал 2009 года, полученный 2 февраля 2009 года.

Заявителем 17 февраля 2009 года были предоставлены возражения по акту камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений, налоговым органом вынесено Решение N 17 от 10.03.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым инспекцией установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2008 года, в размере 5 177 997 рублей.

Согласно решению налогового органа уменьшен к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 4 912 317 рублей; доначислен НДС за 2 квартал 2008 года в размере 265 680 рублей; предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на данное Решение в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по г. Москве).

УФНС России по г. Москве решением N 21-19/045556 от 07.05.2009 г. ( т.1 л.д. 41-44) оставило оспариваемое Решение N 17 от 10.03.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" вынесенное ИФНС России N 28 по г. Москве без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела сумма налога, заявленная к возмещению по налоговой декларации на основании первичной документации и в соответствии с книгой покупок за период с 01.04.2008 по 30.06.2008, а также дополнительным листом книги покупок N 1 от 30.06.2008 г., складывается из налога, уплаченного при приобретении товаров и услуг (оплата автоматических выключателей, канцелярских и хозяйственных товаров, монтаж рекламной вывески, оплата лизинга погрузочной техники и автобуса, оплата услуг доставки, оплата за аренду складских площадей и их обслуживание, установка и обслуживание программного обеспечения 1С бухгалтерия и т.д.).

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов заявителем представлены счета-фактуры. Хозяйственные операции отражены в книге- покупок.

Претензий по указанным документам у налогового органа не имеется.

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ за 2 квартал 2008 года составила 5 177 996,62 руб.

Вместе с тем реализация товаров (работ, услуг) составила 1 741 678,49 рублей, в том числе НДС 265 679,77 рублей, что подтверждается следующими документами:

счет-фактура N 4 от 30.04.2008 (п.1 книги покупок) - НДС 39 465,17 р., - оплата ЗАО "Ферерро Руссия" за услуги по хранению и обработке товаров.

счет-фактура N 5, N 6 от 30.04.2008, N 7, N 8 от 31.05.2008, N 9, N 10 от 30.06.2008 (п.2,3,4,5,6,7 книги продаж) - НДС 226 214,3 р. - оплата ООО "Игровая Компания "Мегатрон" за услуги по хранению товаров.

Налоговым органом сделан вывод о том, что расходы заявителя в рассматриваемом налоговом периоде не были экономически оправданными, так как деятельность общества убыточна.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные расходы предприняты в целях получения дохода от сдачи в аренду складских помещений, а налоговые вычеты предоставляются независимо от полученного финансового результата или экономической эффективности.

Согласно статье 252 НК РФ, расходами налогоплательщика признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Налоговый орган не оспаривает фактов несения расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Факты уплаты налога поставщикам в составе платы за приобретаемые услуги не оспариваются налоговым органом, что установлено в оспариваемом решении.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды служит основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы Инспекции о том, что размеры вносимой арендной платы не покрывают затрат на содержание складского комплекса и поэтому деятельность организации будет убыточна не принимаются судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с участников хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг) по основаниям, предусмотренным главой 21 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой определяются объекты налогообложения и налоговая база по названному налогу (пункт 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153 Кодекса). В целях исчисления суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщики уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты - сумму налога, уплаченного поставщикам или при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (статьи 171 и 172 Кодекса). При этом Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, учитывая факт представления им полного пакета документов, подтверждающих произведенные расходы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 по делу N А40-165041/09-115-1216 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев