Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20387/2010

г. Москва

Дело N А40-27945/10-35-145

N 09АП-20387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010

по делу N А40-27945/10-35-145, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по заявлению компании "Кей Ти Корпорейшн" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

об обязании возвратить налог с начисленными процентами

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хрунова М.М. дов. N б/н от 09.12.2009;

от заинтересованного лица - Мещан К.И. дов. N 58-05/29912 от 07.12.2009,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, инспекция) обязана возвратить компании "Кей Ти Корпорейшн" (далее - компания, налогоплательщик, заявитель) излишне удержанный налог с дивидендов с источников в РФ за 2006 г. в сумме 6 371 027 руб. и начисленные проценты в сумме 174 849 руб. на счет представителя компании ОАО "НТК".

Инспекция не согласилась с принятым судом решением в части обязания начислить и уплатить проценты, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильный расчет суммы процентов, просит решение суда отменить в части суммы 2 394, 89 руб., в удовлетворении требования заявителя в части этой суммы отказать.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и закону. Одновременно налогоплательщиком подано ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязания инспекции начислить и уплатить проценты.

Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, разрешение ходатайства заявителя оставляет на усмотрение суда, решение суда в остальной части инспекция не обжалует. Представитель компании в судебном заседании поданное ходатайство поддержал.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, ходатайство компании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а производство по делу в связи с этим в данной части - прекращению. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что с дивидендов, выплаченных компании в 2006 г., налоговым агентом - ОАО "НТК" был излишне удержан и уплачен в бюджет налог в сумме 6 371 027 руб. Заявление налогоплательщика о возврате указанной суммы налога инспекцией оставлено без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд.

Суд первой инстанции установил, что компанией выполнены все условия, предусмотренные п. 2 ст. 312 НК РФ, для возврата ранее удержанного налога, в связи с чем сделал вывод о наличии у заявителя права на возврат излишне удержанного и уплаченного в бюджет налога в сумме 6 371 027 руб.

Установленные судом обстоятельства налоговый орган не оспаривает, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции не высказывал возражений в части выводов суда о праве компании на возврат излишне удержанной суммы налога.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции принимает заявленный компанией отказ от части требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.п.1 ч. 1 ст. 150, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 по делу N А40-27945/10-35-145 изменить.

Принять отказ компании "Кей Ти Корпорейшн" от иска в части обязания МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 начислить и уплатить проценты в сумме 174 849 руб. за нарушение срока возврата налога.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева