Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20429/2010

г. Москва

Дело N А40-54970/10-69-432

N 09АП-20429/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010

по делу N А40-54970/10-69-432, принятое судьёй Шумилиной Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА"

о взыскании 23 688 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 23 688 рублей 29 копеек.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2010 в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что страховое возмещение в размере 38 901 рубль 46 копеек ответчиком выплачено истцу с учетом износа транспортного средства.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, страховая выплата в размере 62 589 рублей 75 копеек произведена истцом с учетом износа транспортного средства, оснований для отказа во взыскании 23 688 рублей 29 копеек не имелось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 28.12.2008 произошло ДТП с участием транспортного средства "Рено Логан", застрахованного истцом, и транспортного средства "Форд", гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 62 589 рублей 75 копеек, что подтверждается экспертным заключением от 19.01.2009 N 08-50280. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером N М00001173 от 10.02.2009. Ответчик частично возместил убытки истца, перечислив тому 38 901 рублей 46 копеек по платежному поручению N 1486 от 14.08.2009.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при подаче иска был учтен износ запасных частей, подлежит отклонению ввиду следующего.

В экспертном заключении N 08-50280, представленном истцом, указано, что стоимость подлежащих замене запасных частей составляет 41 863 рубля 86 копеек, с учетом износа - 38 514 рублей 75 копеек, скидка на запасные части - 8%; степень износа ни в процентном, ни в денежном выражении не указана; в то же время, как следует из арифметического расчета, сумма 38 514 рублей 75 копеек соответствует стоимости запасных частей без износа за минусом 8% скидки, то есть износ запасных частей в экспертном заключении не учтен, стоимость ремонта в размере 62 589 рублей 75 копеек приведена без учета износа.

Ответчиком в суд первой инстанции представлено заключение о стоимости запасных частей транспортного средства "Рено Логан" с учетом износа. Как указано в заключении, пробег автомобиля 2008 года выпуска на конец 2008 года составляет 197 088 км, расчетным путем определена степень износа, которая составила 64,58%, с учетом чего стоимость запасных частей должна быть снижена на 27 035 рублей 68 копеек и составляет 14 8828 рублей 18 копеек.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено Логан" с учетом износа составляет 38 903 рубля 18 копеек. Ответчиком выплачено 38 980 рублей 32 копейки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы 22.06.2010 по делу N А40-54970/10-69-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко