Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 09АП-20495/2010

г. Москва

N 09АП-20495/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 10.06.2010 г.

по делу N А40-47555/10-110-383, принятое судьей В.А. Хохловым

по иску ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

к ОАО "Ингушэнерго"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Романенко М.В. (по доверенности N 2Т-10/070 от 16.01.2010 г.)

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Ингушэнерго" задолженности в размере 215 705 руб. 87 коп.

Решением суда от 10.06.2010 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, а ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате электрической энергии и мощности не выполнил.

ОАО "Ингушэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-STECENE1-03-KP-09-E от 30.12.2008 г. со стороны покупателя подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не может служить доказательством поставки ответчику электрической энергии и мощности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 декабря 2008 г. ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (продавец), ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (Коммерческий оператор оптового рынка) заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-STECENE1-03-KP-09-E.

В соответствии с договором продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом. Размер задолженности ответчика по названному договору составил 215 705 руб. 87 коп.

Факт поставки ответчику электрической энергии и мощности подтверждается актами приема-передачи, актами сверки расчетов, подписанными сторонами, сведениями ЗАО "ЦФР" (л.д. 77-84, 91).

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-STECENE1-03-KP-09-E от 30.12.2008 г. со стороны покупателя подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из договора следует, что он подписан Фоминым А.С. по доверенности N 471 от 30.12.2008 г.

Кроме того, данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии и мощности в размере 215 705 руб. 87 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 года по делу N А40-47555/10-110-383 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ингушэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов