Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20505/2010

город Москва

Дело N А40-31738/10-129-163

N 09АП-20505/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010

по делу N А40-31738/10-129-163,

принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ОАО "Красноярскгазпром"

к ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ивановой И.В. по дов. N 17 от 18.08.2010,

от заинтересованного лица - Артемова А.Е. по дов. N б/н от 01.01.2010,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 удовлетворены требования ОАО "Красноярскгазпром" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными решений ИФНС России N 34 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.12.2009 N 1210 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 211 "Об отказе суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 49 712 854 руб. путем возврата на расчетный счет общества.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в заявленных требованиях.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на законность и обоснованность выводов решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Налогоплательщик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что в налоговый орган обществом 17.07.2009 подана налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 г., в которой отражен НДС к вычету в сумме 49.723.654 руб.: НДС, предъявленный ООО "ТНГ-Групп" - 48.564.831,05 руб.; НДС, предъявленный ООО "ТНГ-АлГИС" -1.044.147,96 руб.; НДС, предъявленный другими поставщиками - 114.674 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией составлен акт от 30.10.2009 N 2073, на основании которого и с учетом возражений общества вынесены оспариваемые решения, согласно которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 49.712.854 руб.; доначислен НДС в сумме 10.800 руб.; отказать в возмещении НДС из бюджета в сумме 49.712.854 руб.

Одновременно с этим решением налоговый орган вынес решение 2, которым установил, что применение налоговых вычетов по налог на добавленную стоимость в сумме 49.712.854 руб. необоснованно.

Основанием к вынесению данных решений явились выводы инспекции о том, что заявитель искусственно создал налоговую базу по НДС; имеются разночтения в документах, представленных обществом и его контрагентами; вычет налога на добавленную стоимость, предъявляемого подрядчиком, возможен только после принятия заказчиком результата работ в объеме, определенном в договоре.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции Управление ФНС России по г. Москве признало необоснованными доводы решения инспекции органа об искусственности создания налоговой базы и наличии разночтений в документах.

Таким образом, судом первой инстанции исследовался довод инспекции о том, что вычет налога на добавленную стоимость, предъявляемого подрядчиком, возможен только после принятия заказчиком результата работ в объеме, определенном в договоре.

Суд апелляционной инстанции считает сделанные судом выводы правильными.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налог на добавленную стоимость принимается к вычету на основании счетов - фактур после принятия на учет работ и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение права на вычет НДС общество представило в инспекцию все необходимые первичные документы.

Налоговый кодекс не содержит правила о том, каким именно образом должны быть оприходованы работы, не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров, работ, услуг на каком-либо определенном счете. В связи с этим общество правомерно указывает на то, что принятие на учет работ подтверждается их отражением на любом счете.

Принятие работ обществом к учету подтверждается карточками счета 60.1.1 за 2 квартал 2009 г.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за принятые выполненные работы.

Кроме того, принятие на учет работ, выполненных подрядными организациями, подтверждается бухгалтерской документацией, а именно бухгалтерским балансом (далее - баланс) на 30.06.2009. Работы, выполненные подрядными организациями, вошли в строку 150 баланса, которая состоит из сальдо по счету 97,3 Геологоразведочные работы и остаточной стоимости нематериального актива, а именно Лицензии на поиск и оценку на Придутском участке, которая состоит из разницы по счету 04.8 и счету 05.8.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 97.3 за 2 квартал 2009 г. работы, выполненные подрядными организациями, приняты к учету.

В этой связи вывод налогового органа о непринятии указанных работ является необоснованным.

Кроме того, заявителем представлены акты о приемке работ по формам КС-2 и КС-3, являющиеся первичными документами.

Также обществу выставлены счета-фактуры подрядчиками (представлены в инспекцию), следовательно, суммы налога учтены ими при собственном налогообложении.

В постановлении ФАС Московского округа от 06.12.2006 N КА-А40/11617-06 по делу N А40-35397/06-76-282 высказана правовая позиция о том, что форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ.

При наличии счетов-фактур и форм КС-2 и КС-3 предъявление НДС к вычету правомерно, общество правильно указывает на то, что в бюджете создан источник для его возмещения.

Ссылка налогового органа на нормы гражданского законодательства, в том числе на п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 является необоснованной, поскольку не касается вопросов налогообложения и не применимы к налоговым правоотношениям и вопросам оформления первичных документов.

Кроме того, п. 3 ст.2 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административном отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Учитывая изложенное, у налогового органа не было оснований для отказа заявителю в вычете по НДС и для отказа в возмещении НДС.

Доводы налогового органа, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 по делу N А40-31738/10-129-163 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева