Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20522/2010

г. Москва

Дело N А40-145427/09-3-1110

N 09АП-20522/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2010 г.

по делу N А40-145427/09-3-1110, принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску (заявлению) ООО "Строй-Сервис"

к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) -Разилова О.Л., паспорт 4509 291278, выдан 31.01.2006 года, по доверенности N 193 от 01.09.2009 года;

от третьего лица: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании задолженности за неисполнение обязанности по оплате за оказанные по договору на эксплуатацию объекта недвижимости N 345-2009 Экспл/н от 01.05.2009 года услуги в сумме 3 148 558 руб.32 коп..

Решением суда от 18.06.2010 года требования ООО "Строй-Сервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из документального подтверждения и обоснованности заявленных требований.

ФГУП "ФТ-Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на то, что истцом не доказан факт оказания услуг и выполнения работ, поскольку в период с мая по июль 2009 года работы были выполнены другими организациями, представленные истцом акты сдачи-приемки работ и услуг оформлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не содержат указания на объем и перечень фактически оказанных (выполненных) услуг (работ). Кроме того, по утверждению ответчика спорный договор является недействительным в силу его несоответствия положениям ст.23 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 года "О государственных и муниципальных предприятиях".

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.05.2009 года между ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) и ООО "Строй-Сервис" (исполнитель) был заключен договор на эксплуатацию объекта недвижимости N 345-2009 Экспл/н, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги и проводить работы по эксплуатации объекта недвижимости, согласованного с заказчиком, а заказчик обязуется выплатить стоимость услуг и стоимость проведения работ.

По условиям пункта 3.2 договора, заказчик производит ежемесячную оплату оказанных услуг и выполненных работ за предыдущий месяц по безналичному расчету, в соответствии с пунктом 3.1. договора на основании подписанного акта сдачи-приемки работ и услуг и выставленного исполнителем сета на оплату, не позднее 10 числа текущего месяца.

В приложении N 1 к договору, стороны согласовали перечень мероприятий по техническому обслуживанию объекта недвижимости.

В соответствии с приложением N 2 к договору, стороны установили перечень услуг по эксплуатации, а путем подписания приложения N 3 к договору, согласовали калькуляцию затрат на выполнение работ по эксплуатации объекта недвижимости и расчета стоимости договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 3.3. договора, заказчик имеет право задержать выплату за текущий месяц, подлежащий выплате в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора, в случае непринятия услуг за предыдущий период. Указанная задержка будет являться обоснованной, если отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ и услуг является мотивированный, то есть при наличии мотивированной претензии заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ и услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги ответчику за период с 01.05.2009 года по 31.07.2009 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг, счетами и счетами-фактурами, на общую сумму 3 148 558 руб.32 коп..

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период претензий истцу на ненадлежащее качество или объем оказываемых услуг, установленная в актах сумма вознаграждения по условиям договора является платой за весь объем работ, указанных в перечне.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, то взыскание судом первой инстанции в указанном размере задолженности, правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 г. по делу N А40-145427/09-3-1110 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"- без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов