Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20525/2010

г. Москва

Дело N А40-37500/10-63-319

N 09АП-20525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей Л.А. Москвиной, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Биомикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010

по делу N А40-37500/10-63-319, судьи Ишановой Т.Н.,

по заявлению ЗАО "Д-р Оеткер"

к ООО "Торговый Дом "Биомикс"

о взыскании 4 466 952, 68 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Афицеров Д.В., по дов. от 01.03.2010, паспорт 46 03 011998;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Д-р Оеткер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Торговый Дом "Биомикс" задолженности в сумме 4 219 015 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 937 руб. 31 коп.

Решением от 11.06.2010 суд взыскал с ООО "Торговый Дом "Биомикс" в пользу ЗАО "Д-р Оеткер" задолженность в размере 4 219 015 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 937 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 264 руб. 77 коп. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного

ООО "Торговый Дом "Биомикс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Указал, что определение суда было направлено не по месту нахождения ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Так, согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" определение о назначении судебного заседания в Девятом арбитражном апелляционном суде получено ответчиком по адресу: г. Москва, ул. Енисейская,2, стр.2 и не вручено по другом адресу, указанному в апелляционной жалобе - г.Санкт-Петербург, Васильевский остров, 26 линия, д.5 ввиду отсутствия адресата. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что все действия ответчика направлены на затягивание процесса по выплате задолженности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заявителя, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Д-р Оеткер" (поставщик, истец) и ООО "Торговый Дом "Биомикс" (покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи N 44к/пд/9 от 01.02.2009, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает, принимает в собственность и берет на себя обязанности по распространению продуктов питания, указанных в п.1.1 договора.

В соответствии с договором истец поставил ответчику в период с февраля по июль 2009 товар на общую сумму 4 219 015 руб. 37 коп., что подтверждается товарными накладными. Товар ответчиком принят.

Согласно п.3.3 договора оплата за товар осуществляется покупателем с его банковского счета на банковский счет продавца не позднее 40 банковских дней с даты поставки.

Ответчик полученный товар на сумму 4 219 015 руб. 37 коп. не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается справкой о наличии задолженности за подписью главного бухгалтера истца, в связи с чем, заявитель обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Торговый Дом "Биомикс" в пользу ЗАО "Д-р Оеткер" задолженность в размере 4 219 015 руб. 37 коп.

Данный факт по существу не оспаривается в апелляционной жалобе, вместе с тем, ответчик указывает на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В своей апелляционной жалобе ответчик не отрицает, что копии определений о месте и времени судебных заседаний направлялись ООО "Торговый Дом "Биомикс" по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, дом 2, стр. 2, этаж 10. Данный адрес указан в Договоре от 01.02.2009 N 44к/пд/9, в товарных накладных и самим ответчиком в ходатайстве от 13.05.2010 (л.д. 95). Доказательства получения ответчиком определения о назначении судебного разбирательства по данному адресу имеются в материалах дела (л.д. 101).

В соответствии ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

В процессе производства по делу ответчик об изменении своего адреса не заявлял, хотя имел такую возможность, поскольку о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде ему было известно, о чем свидетельствует указанное выше ходатайство от 13.05.2010.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 124 АПК РФ, правомерно рассмотрел дело исходя из имеющихся в материалах дела сведений в отношении ответчика.

Установленные обстоятельства в соответствии с указанными нормами процессуального права позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о надлежащем извещении ООО "Торговый Дом "Биомикс" о судебном разбирательстве по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-37500/10-63-319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов