Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20559/2010

г. Москва

Дело N А40-12495/10-9-134

N 09АП-20559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Яремчук Л.А., Седов С.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Всероссийской Творческой Общественной организации "Союз Художников России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г.

по делу N А40-12495/10-9-134, принятое судьёй Иевлевым П.А.,

по иску Всероссийской Творческой Общественной организации "Союз Художников России"

к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Федеральный кадастровый центр "Земля",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МИФНС N 1 по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Росреестр,

о признании недостоверной стоимости земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Тютюнин Д.А., представитель по доверенности от 16.07.09;

от ответчика: Рогова А.Н., представитель по доверенности N 94 от 21.04.10;

МИФНС N 1 по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области: не явились, извещены;

Росреестр - Артемова Р.С., представитель по доверенности N 20/5=256-СВ от 30.12.09;

УСТАНОВИЛ

Всероссийская Творческая Общественная организация "Союз Художников России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Федеральный кадастровый центр "Земля" о признании недостоверной кадастровой стоимости в размере 9.000 руб. 19 коп., земельного участка, кадастровый номер 76:18:010412:0002, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Московская, д. 30, установленную ответчиком в результате работ по проведению государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области на 01 января 2008 года.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 13 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 г., Всероссийская Творческая Общественная организация "Союз Художников России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее- ответчик) подготовлен отчет по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Ярославской области. Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2007 N 729-а утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица), что отражено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Как правильно указал суд первой инстанции, кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Ярославской области, что является основанием для признания избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.), п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Истцом предъявлено заявление о признании незаконными действий Росреестра по утверждению результатов оспариваемой оценки, которое рассматривается Арбитражным судом горда Москвы в деле N А40-9436/10-17-66.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено решением Ярославского областного суда от 07.08.2009, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 11.11.2009, отказано в удовлетворении заявления истца о признании недействующим постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2007 N 729-п. В указанном судебном акте отражено, что проверка оспариваемого отчета была проведена в точном соответствии с нормативными актами, по результатам проверки Роснедвижимостью принято решение о соответствии отчета методическим указаниям, оформленное актом проверки от 21.12.2007. Процедура принятия нормативного правового акта Правительства Ярославской области не нарушена, результаты кадастровой оценки земель утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной законом. Использованные ответчиком (исполнителем) источники информации являются допустимыми и отнесены в разряд средств массовой информации и баз данных организаций, представляющих риэлторские услуги. ООО "ИБ "Диаком" занимается риэлторской деятельностью с 1994 года, имеет большой опыт работ и работает, в том числе на рынке недвижимости Ярославской области. Использование информации, полученной от данной организации, не противоречит принципам достаточности информации. Довод заявителя о недостаточности источников рыночной информации признан необоснованным. Документами, регламентирующими проведение работ по государственной кадастровой оценке земель, не предъявляется требование о достаточности к информации о значениях факторов стоимости. Состав факторов источников согласован на заседании межведомственной комиссии по организации подготовки исходных данных, рассмотрению материалов по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель, применению результатов оценки для налогообложения и иных установленных законодательством целей от 20.07.2007. Описка в нумерации домов ул. Менделеева, д. 19, и ул. Комсомольская, д. 19, не повлияла на правильность отчета. Объекты с такими характеристиками (этажность, материал) существуют. При допущенной ошибке в нумерации дома принцип достоверности информации не нарушен. Сведения о значениях факторов, оказывающих влияние на кадастровую стоимость, сведения о рынке недвижимости, иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов определения кадастровой стоимости, отраженных в отчете, с указанием источников и способа их получения в отчете имеются, ссылки на источник получения информации в отчете присутствуют.

Выводы заявителя о недостоверности коэффициентов-мультипликаторов в связи с их указанием на сайтах риэлтерских агентств других городов не опровергают правильности данных коэффициентов. Основания рассматривать протокол от 13.08.2007 как вмешательство в деятельность оценщика не имеются. Непосредственные исполнители работ в заседании комиссии участия не принимали, представление рыночной информации для построения статистической модели осуществляло ООО "Диаком", на которое протокол заседания комиссии не распространяется. Заявитель не доказал, в чем именно выразилось нарушение при применении коэффициента-мультипликатора, коэффициента плотности застройки.

Проверка правильности применения коэффициентов проведена Роснедвижимостью.

Рыночная стоимость не может быть применена для определения кадастровой стоимости, поскольку в России не определен процент, который составляет кадастровая стоимость от рыночной.

Также суд первой инстанции обоснованно отразил, что кадастровая и рыночная оценка являются разными категориями, нетождественны друг другу и применяются для различных целей, поэтому представленные заявителем отчеты о рыночной оценке земельного участка не приняты обоснованно судом первой инстанции.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что информация, представленная ИБ "Диаком" не является достоверной, подлежат отклонению, поскольку п. 3.2.5.1 Технических рекомендаций, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 г. N П70152 (далее - Технические рекомендации) представлен список возможных источников рыночной информации, рекомендуемых, но не обязательных, поэтому утверждение заявителя о том, что исполнитель работ, не получив информацию от всех указанных в Технических рекомендациях источников, нарушил требования нормативно-технических документов, является не обоснованным. Помимо этого, согласно п. 2.2.3 Методических указаний сбор сведений может осуществляться из фондов данных и баз данных, имеющихся в распоряжении организаций и учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, следовательно, направление запросов только в администрации муниципальных образований о предоставлении необходимой исходной информации, не может являться нарушением требований, предъявляемых при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Для получения рыночной информации исполнитель работ использовал базу данных ООО "Информационное бюро "Диаком" (ИБ "ДИАКОМ").

Указанный источник отнесен в разряд баз данных организаций, предоставляющих риэлторские услуги.

Легитимность источника ИБ "ДИАКОМ" подтверждена письмом от 23.04.2009 г. N 14-П.

Кроме того, истцом проводился осмотр объектов недвижимости по состоянию на 2010 год, а не на дату проведения оценки (01.01.2007 г.), что не является доказательством отсутствия данных объектов недвижимости в момент проведения оценки.

Также подлежит отклонению довод истца об отсутствии поправок на отличие даты оценки от даты публикации в отчете не верно, поскольку внесение поправок на время предложения (поправка на отличие даты оценки от даты публикации) осуществлялось. Информация о внесении поправок на время предложения содержится на стр. 33 Отчета по теме: "Выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ярославской области".

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28 июня 2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г. по делу N А40-12495/10-9-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу Всероссийской Творческой Общественной организации "Союз Художников России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук