Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 09АП-20590/2010

Москва

N 09АП-20590/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Седова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортное предприятия муниципального образования "Город Рубцовск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 г.,

по делу N А40-2083/10-55-21, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску Муниципального унитарного пассажирского автотранспортное предприятия муниципального образования "Город Рубцовск"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике

о взыскании 15.587.079,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчиков: Смирнова Я.М. по доверенности от 31.12.2009 г. N 01-06-08/182

о третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятия муниципального образования "Город Рубцовск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 3.614.659,34 руб., возникших в результате обеспечения в 2006-2008 годах равной доступности услуг общественного транспорта в городе Рубцовске для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 15.06.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что убытки в заявленном размере документально подтверждены; наличие договора с Администрацией города Рубцовска и его исполнение само по себе не свидетельствует о полном возмещении истцу неполученной от потребителей платы, а также об отсутствии убытков и права транспортной организации на их возмещение; законодатель не связывает право транспортной организации на возмещение убытков с примененным истцом расчетным методом определения убытков; размер убытков определен истцом в порядке, установленном нормами гражданского законодательства, с учетом действовавшего в субъекте федерации порядка предоставления льгот.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123 ,156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения на территории города Рубцовска Алтайского края городским автобусным транспортом и получение прибыли.

В 2006-2008 годах истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на городском автобусном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца, по сути, направлены на изменение в одностороннем порядке существенных условий договоров, регулирующих вопросы возмещения истцу убытков (увеличения цены договоров), которые являются исполненными, что не соответствует общим принципам гражданского права (свободы договора) и противоречит действующему законодательству, учитывая, что цена (тарифы, расценки) установлена уполномоченным органом субъекта федерации, а убытки возмещаются за счет бюджетных средств. Документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке п. 5 ст. 790 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и регулирует предпринимательскую деятельность исходя из того, что эта деятельность является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в отдельных случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цена товаров и услуг в публичном договоре согласно п. 1 ст. 424, п. 2 ст. 426 ГК РФ, устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Договоры на перевозку граждан в субъектах Российской Федерации, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах Российской Федерации.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан, так и для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, как правило, в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Указанные тарифы являются одинаковыми для граждан, имеющих право на льготы при перевозке.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований направлены на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан и доступность указанных услуг для граждан.

При этом стороны вправе установить в указанном публичном договоре применение установленных тарифов на перевозку граждан.

Таким образом, обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление N 12479/07 от 05.02.2008 г., N 1476/07 от 23.04.2007 г.) и Федерального арбитражного суда (постановления N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010 г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010 г.) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов Российской Федерации, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со ст. 790 ГК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23, ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами Российской Федерации равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ, подлежат возмещению убытки, понесённые по предоставлению льгот и преимуществ, установленных законом или договором.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации. Отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Договорами также не установлено льгот или преимуществ.

После 01.10.2005 г. в Российской Федерации применяется нормативно-тарифное регулирование отношений по перевозке отдельных категорий граждан, которое отнесено к ведению субъектом Российской Федерации.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 56-О установлено, что субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им помощи от Российской Федерации.

Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2006 год", "О федеральном бюджете на 2007 год", О федеральном бюджете на 2007 год" и "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" в составе раздела "межбюджетные трансферты" были предусмотрены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, распределяемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г. N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Согласно названным Правилам субъекты Российской Федерации определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

На территории Алтайского края в 2006-2008 годах порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан был установлен следующими нормативными актами:

Постановлением Администрации Алтайского края от 03.02.2005 г. N 48 "О порядке и условиях предоставления гражданам единого социального проездного билета в Алтайском Крае";

Постановлением Администрации Алтайского края от 08.12.2006 г. N 509 "О доступности транспортных услуг на территории Алтайского края отдельных категорий граждан";

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 24.02.2005 г. N 428 "О порядке реализации и предоставления гражданам единого социального проездного билета и направлении средств для поддержки транспорта общего пользования в г. Рубцовске";

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 29.04.2005 г. N 1117 "О внесении изменения в Постановление N 428".

В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 03.02.2005 г. N 48 "О порядке и условиях предоставления гражданам единого социального проездного билета в Алтайском Крае", администрации муниципальных районов и городских округов самостоятельно заключают договоры обслуживания граждан, имеющих право на ЕСПБ, с транспортными организациями (пункт 12).

При этом порядок возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям от перевозки отдельных категорий граждан по ЕСПБ на территории соответствующего муниципального района (городского округа) устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) (пункт 16).

Согласно пунктам 6 - 9 Постановления Администрации города Рубцовска от 24.02.2005 г. N 428 "О порядке реализации и предоставления гражданам единого социального проездного билета и направлении средств для поддержки транспорта общего пользования в г. Рубцовске", транспортные организации города ежемесячно составляют отчеты о числе граждан, которые воспользовались правом приобретения ЕСПБ и передают 6 числа текущего месяца в комитет по труду и социальной защите населения города для сверки. При этом отдел по промышленности, транспорту, связи и экологии администрации города на основании полученного сводного отчета производит распределение между транспортными организациями средств от реализации с учетом возмещения расходов на изготовление и реализацию ЕСПБ и средств для поддержки транспорта общего пользования исходя из объема пассажироперевозок платных категорий граждан.

Данная методика, утвержденная Постановлением Администрации города Рубцовска от 24.02.2005 г. N 428, определяет условия и особенности распределения средств, поступивших из федерального бюджета в краевой бюджет, средств краевого бюджета и средств от реализации ЕСПБ между транспортными организациями, заключившими договоры на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и алтайского края.

Таким образом, в нормативном акте субъекта Российской Федерации определен порядок расчета расходов (затрат) транспортных организаций, имеющих право на получение денежных средств из бюджетов, в соответствии с которым производились выплаты транспортным организациям.

Указанные нормативные правовые акты в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Как видно из материалов дела, между истцом и Администрацией города Рубцовска были заключены договоры от 24.11.2006 г., 20.12.2006 г. и 01.01.2008 г., по условиям которых финансирование проезда по ЕСПБ в городском муниципальном транспорте общего пользования для граждан, получающих меры социальной поддержки, осуществляется в пределах средств, выделенных из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 1.1. договоров).

Гражданское законодательство закрепляет принцип свободы в приобретении и осуществлении субъективных гражданских прав; статья 1 ГК РФ гласит, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяющего принцип свободы договора в гражданском законодательстве, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Являясь коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии с условиями договора, не заключать договор на муниципальные перевозки либо расторгнуть его, если исполнение договора могло привести к возникновению убытков.

Таким образом, обязанность транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан и право на получение соответствующей компенсации из бюджета возникают именно из договора, заключенного с уполномоченными на то органами власти в установленном законом порядке.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009г. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 N 1422/10).

В соответствии со ст.ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения влечет невозможность удовлетворения исковых требований.

Представленный истцом расчет понесенных расходов не соответствует показателям и порядку возмещения, предусмотренных условиям договоров и нормативно-правовыми актами Алтайского края.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 05.02.2008г. N 12479/07 и 23.04.2007г. N 1476/07 возможность расчетного метода обусловлена отсутствием порядка возмещения транспортным организациям расходов.

Эта позиция также находит свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2010г. N ВАС-7061/10 по делу А40-60873/09-32-458. Истец не обосновал и не доказал обоснованность своего расчета убытков.

Как указано выше, порядок возмещения расходов транспортным организациям установлен Постановлением Администрации города Рубцовска от 24.02.2005 N 428 "О порядке реализации и предоставления гражданам единого социального проездного билета и направлении средств для поддержки транспорта общего пользования в г. Рубцовске".

Поскольку названное Постановление Администрации города Рубцовска от 24.02.2005 N 428 не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным применение указанного порядка при определении расходов, подлежащих возмещению, является законным. Транспортные организации не вправе самостоятельно производить расчет в ином порядке, чем установлено нормативными правовыми актами.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о выделении бюджетных средств для компенсации расходов истца в размере, компенсирующем истцу его расходы по перевозке граждан, входящих в федеральный регистр льготников (т. 4 л.д. 7-8).

Расчет размера выделенной из бюджета компенсации в 2006-2008 годах произведен в соответствии с действовавшими в спорный период на территории Алтайского края нормативными правовыми актами и предполагает полное возмещение расходов транспортных организаций по льготным пассажирским перевозкам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет объема оказанных услуг по перевозке льготных категорий граждан не учитывает результаты натурных обследований, согласно которых количество поездок для определения убытков транспортных организаций в 2006-2007 годах составляло 50 поездок и в 2008 году - 78,69.

Представленные истцом в подтверждение количества реализованных ЕСПБ отчеты (своды) по реализации ЕСПБ составлены только на основании данных о реализации ЕСПБ самим истцом. Данные отчеты (своды) заверены только истцом и не могут быть допустимым доказательством по делу. Сведения об общем количестве реализованных ЕСПБ в материалах дела отсутствуют.

Что касается доводов истца о подтверждении сумм выделенных из федерального бюджетов реестрами платежных поручений, то факт получения бюджетных средств на возмещение неполученной от потребителей платы за оказание услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот сам по себе не может свидетельствовать о наличии у предприятия убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов, имеющих отношение к рассматриваемому делу, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку право истребования доказательств в порядке установленном ч. 4 ст. 66 АПК РФ возникает у лица, участвующего в деле в случае невозможности самостоятельно получить доказательство от лица у которого оно находится. Однако, истец не представил доказательств, подтверждающих обращения к ответчику и третьему лицу о представлении испрашиваемых документов в добровольном порядке, в связи с чем уклонения ответчика и третьего лица от представления дополнительных доказательств не доказал.

Таким образом, бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

Поэтому, с учетом указанных нормативных актов и фактических обстоятельств дела, иск, предъявленный на основании п.5 ст. 790 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. по делу N А40-2083/10-55-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортное предприятия муниципального образования "Город Рубцовск" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук О.Н. Семикина