Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20642/2010, 09АП-21082/2010

город Москва

Дело N А40-86724/09-90-581

N 09АП-20642/2010-АК, N 09АП-21082/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТЭК-ЛАЙН", ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010

по делу N А40-86724/09-90-581, принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению ООО "ТЭК-ЛАЙН" к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Карабанова А.Г. по дов. N 12 от 06.09.2010,

от заинтересованного лица - Ободянской С.В. по дов. N 20 от 18.08.2010, Авдеева Н.В. по дов. N 5 от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ

ООО "ТЭК-ЛАЙН" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования N 9420 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), по состоянию на 19.04.2009.

Решением суда от 29.06.2010 требования общества удовлетворены частично: указанное требование признано недействительным в части пунктов 1-16, в признании недействительным остальной части требования (пунктов 17-21) обществу отказано.

Стороны по делу не согласились с принятым судом решением: налоговый орган - в той части, которой выставленное им требование признано недействительным, налогоплательщик - в той части, которой в признании требования недействительным ему отказано, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят соответствующую часть решения суда отменить.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества. Общество отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представило.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, инспекция выставила в адрес общества требование N 9420 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2009. Признавая оспариваемое требование недействительным в части пунктов 1-16, суд исходил из того, что указанные в пунктах 1-3, 5-7, 9-11, 13-15 суммы недоимки у налогоплательщика отсутствуют, факт уплаты соответствующих сумм налога подтвержден платежными поручениями.

В судебном заседании представитель налогового органа уточнил, что инспекция не оспаривает выводы суда о недействительности требования в отношении сумм налога по пунктам 1-16, а оспаривает только выводы в отношении сумм пени. Инспекция оспаривает вывод о том, что указанные в пунктах 4, 8, 12, 16 суммы пени невозможно идентифицировать, установить, за какой период они рассчитаны, на какую сумму недоимки приходятся.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание в требовании спорных сумм пени не соответствует положениям ст. 69 НК РФ. Вывод суда о незаконности требования в части предложения уплатить пени по пунктам 1-16 требования является правильным. Оснований для отмены решения суда в данной части нет.

Что касается апелляционной жалобы налогоплательщика, то она удовлетворению также не подлежит.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что материалами дела не установлен факт наличия у общества переплаты на день выставления требования. Доказательств наличия такой переплаты в материалах дела не имеется. Это обстоятельство налогоплательщик в судебном заседании не отрицал. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 18.05.2010, на который ссылается налогоплательщик в апелляционной жалобе, не может доказывать правомерность его позиции, поскольку наличие переплаты на 19.04.2009 из него не следует. Представленное заявителем извещение от 11.08.2010 о принятом налоговым органом решении о зачете задолженности по НДС в счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль установленный факт недоказанности наличия переплаты на момент выставления требования не опровергает.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-86724/09-90-581 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева