Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 09АП-20720/2010

г. Москва

Дело N А40-112019/09-103-475

N 09АП-20720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2010 г.

по делу N А40-112019/09-103-475, принятое судьёй Азизовой Л.С.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр), Федерального государственного унитарного предприятия "Ресурс"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России"

о взыскания задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФГУП "ФТ-Центр" - Абдулкандырова Т.К., представитель по доверенности N 194 от 01.09.10,

ФГУП "Ресурс" - КрапивенскихЕ.И., представитель по доверенности N 80 от 18.11.09;

от ответчика: Шутько М.А., представитель по доверенности N 06/0 от 14.01.10;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" о взыскании задолженности по агентскому договору N 72-2007/АГ от 01.12.2007 г. в сумме 34.219.271 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010г. произведена замена истца в порядке ст. 48 АПК РФ на ФГУП "Ресурс" с требованиями к ответчику на сумму 30.334.958 руб. 37 коп.

Исковые требования ФГУП "Ресурс" заявлены на основании договора цессии N 1/УП-10 от 14.05.10 в связи с нарушением ответчиком условий агентского договора N 72-2007/АГ от 01.12.2007 г. со ссылками на положения 309, 310, 1005, 1006, 1008 ГК РФ.

Протокольным определением от 02.07.10 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" согласно которого истец просит взыскать агентское вознаграждение в размере 1.074.001 руб. 12 коп. (по отчетам за октябрь-2008 по февраль 2009 г.) и задолженность в части взыскания убытков в сумме 2.837.211 руб. 50 коп. (оплата ООО "ЭксКом" оказанных услуг ответчику за ноябрь по договору от 01.11.08 N 125-2008 Эксп/Н в размере 2.086.307 руб. 50 коп.; оплата ООО "КАЛИНА-Н" оказанных услуг ответчику за ноябрь 2008 по договору от 01.11.08 N 133-2008/ПД в размере 375.452 руб.; оплата ООО "КАЛИНА-Н" оказанных услуг ответчику за декабрь 2008 по договору от 01.11.08 N 133-2008/ПД в размере 375.452 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел иск исходя из требований ФГУП "Ресурс" к ответчику в размере 30.334.958 руб. 37 коп. и требований ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" в размере 3.911.212 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2010 г. 2010 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФГУП "Ресурсы" взыскана задолженность в размере 30.334.958 руб. 37 коп., а в удовлетворении исковых требований ФГУП "ФТ-Центр" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением от 09 июля 2010 г., Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 09 июля 2010 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) (далее - истец 1, агент) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (далее - ответчик, принципал) заключен агентский договор N 72-2007/АГ от 01.12.07 (далее- договор), согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала, либо от своего имени и за счет принципала совершить самостоятельные действия, или с привлечением третьих лиц, в отношении объектов, принадлежащих принципалу на праве хозяйственного ведения, предусмотренные п.п.1.2-1.1.17 договора.

Вознаграждение агента согласно п.3.2 договора составляет 9% от общей суммы, подлежащей выплате принципалом в соответствии с утвержденными актами выпоенных работ по договорам, заключенным агентом с третьими лицами во исполнение договора.

Стоимость услуг в месяц в соответствии с п.п. 3.1. договоров N N 10ТЭ/-08 - 90ТЭ/-08 составила 2.086.307 руб. 50 коп. Вознаграждение агента составляет 187.767 руб. 68 коп.

За июль 2008 года стоимость выполненных работ составила 1.917.182 руб. 61 коп. Вознаграждение агента составило 172.546 руб. 43 коп..

По утверждению истца, согласно актам выполненных работ услуги по договорам N N 10ТЭ/-08 - 90ТЭ/-08 предоставлялись исполнителем до 31.10.2008 года.

Согласно договора подрядчик выполнил по заданию заказчика работы по подготовке к осенне-зимнему периоду 2008-2009 год объектов жилого фонда, закрепленных за принципалом на праве хозяйственного ведения.

Стоимость выполненных работ составила 5.041.107 руб. 42 коп. Вознаграждение агента составило 875.488 руб. 19 коп.

Согласно договора N 125-2008 Эспл/Н заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилищного фонда, а также прилегающих придомовых территорий, находящихся на праве хозяйственного ведения.

Как указывает истец, стоимость выполненных работ по объектам, указанным в приложении N 1 договора составила 2.086.307 руб. 50 коп. Вознаграждение агента составило 187.767 руб. 68 коп. Согласно договора N 133-2008/ПД исполнитель выполнил работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек по объектам, указанным в приложении N 1. Стоимость выполненных работ составила 375.452 руб. Вознаграждение агента составляет 33.790 руб. 68 коп. Истец также утверждает, что согласно актам выполненных работ услуги предоставлялись до 28.02.2009 года.

Истец также утверждает, что отчеты о выполненной работе по договору N 72-2007/АГ за период с 01.04.2008 года по 30.09.2008 года подписаны ФГУП "ДИП МИО РФ", с 01.10.2008 года по 31.12.2008 года передавались принципалу и не были возвращены.

Письмом от 16.04.2008 года N 1945 в адрес принципала направлены отчеты за январь, февраль 2009 года и дубликаты отчетов за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года по агентскому договору. ФГУП "ДИП Минимущества России" письмом от 17.04.2009 года N 202/ТО года вернуло ранее направленные дубликаты отчетов за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и отчеты за январь - февраль 2009 года. Акты выполненных работ за декабрь 2008 года, январь-февраль 2009 года подписаны принципалом.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно признал исковые требования ФГУП "Ресурс" (далее - истец 1) обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность подтверждена материалами дела, в т.ч. актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г. (л.д. 58 т.5).

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" в связи с тем, что истец не доказал обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.3 Агентского договора от 01.12.2007г. агент обязан предоставлять принципалу всю первичную документацию (акты выполненных работ, счета, счета-фактуры), подтверждающие расходы, произведенные агентом за счет принципала, ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет по утвержденной сторонами форме.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки документов (л.д. 77 т.5) и описью вложения (л.д. 84 т.5) о вручении ответчику 1 актов, счетов, счетов-фактуры по работам за ноябрь 2008 г.- февраль 2009 г. не соответствуют материалам дела, поскольку истцом не представлена первичная документация, свидетельствующая о надлежащем исполнении обязательств по договорам с третьими лицам.

Подлежит отклонению довод истца о том, что исполнение обязательств по договору подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.09 по делу N А40-74249/09-110-373, согласно которого признано надлежащим исполнение обязательств по договору от 01.11.08 N 125-2008/Экспл/Н, заключенного между ответчиком и ООО "ЭксКом" за период с декабря 2008 по февраль 2009 г., однако согласно расчета (л.д.68 т.5) приложенного к пояснениям истца (л.д.65-66 т.5) истцом истребуется агентское вознаграждение за период с октября по ноябрь 2008 г., а вышеуказанным решением задолженность за период с октября по ноябрь 2008 г. не установлена. Следовательно, оснований для применения положений ст. 69 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод истца о что, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ЭксКом" и рассмотрение указанного ходатайства судом первой инстанции, более того, принятым судебным актом права и обязанности ООО "ЭксКом" затронуты быть не могут.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09 июля 2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2010 г. по делу N А40-31456/10-5-265 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук