Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2010 г. N КГ-А40/16021-10 по делу N А40-112019/09-103-475 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по агентскому договору, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие указанную сумму задолженности по спорному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2010 г. N КГ-А40/16021-10 по делу N А40-112019/09-103-475

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФГУП "ФТ-Центр" - Абдулкандырова Т.К., по доверенности 01.09.2010 N 194; от ФГУП "Ресурс" - не явился, извещен

от ответчика - Кузнеченко Н.В., по доверенности от 14.01.2010 N 07/10,

рассмотрев 16 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" на решение от 9 июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Азизовой Л.С., на постановление от 8 сентября 2010 года N 09АП-20720/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной О.Н., Седовым С.П., Яремчуком Л.А., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", Федерального государственного унитарного предприятия "Ресурс" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" о взыскания задолженности, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" о взыскании задолженности по агентскому договору N 72-2007/АГ от 01.12.2007 г. в сумме 34.219.271 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 г. произведена замена ФГУП "ФТ-Центр" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ФГУП "Ресурс" с требованиями Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" о взыскании задолженности по агентскому договору N 72-2007/АГ от 01.12.2007 г. в сумме 30.334.958 руб. 37 коп.

Исковые требования ФГУП "Ресурс" заявлены на основании договора цессии N 1/УП-10 от 14.05.10 в связи с нарушением ответчиком условий агентского договора N 72-2007/АГ от 01.12.2007 г. со ссылками на положения 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 года удовлетворено ходатайство ФГУП "ФТ-Центр" об уменьшении своих исковых требований, согласно которому истец просит взыскать агентское вознаграждение в размере 1.074.001 руб. 12 коп. (по отчетам за октябрь 2008 по февраль 2009 г.) и задолженность в части взыскания убытков в сумме 2.837.211 руб. 50 коп. (оплата ООО "ЭксКом" оказанных услуг ответчику за ноябрь по договору от 01.11.08 N 125-2008 Эксп/Н в размере 2.086.307 руб. 50 коп.; оплата ООО "КАЛИНА-Н" оказанных услуг ответчику за ноябрь 2008 по договору от 01.11.08 N 133-2008/ПД в размере 375.452 руб.; оплата ООО "КАЛИНА-Н" оказанных услуг ответчику за декабрь 2008 по договору от 01.11.08 N 133-2008/ПД в размере 375.452 руб.).

С учетом приведенного судами первой и апелляционной инстанции были рассмотрены исковые требования ФГУП "ФТ-Центр" к ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" о взыскании задолженности в сумме 3.911.212 руб. 62 коп., а также ФГУП "Ресурс" к ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" о взыскании задолженности в размере 30.334.958 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" в пользу ФГУП "Ресурсы" взыскана задолженность в размере 30.334.958 руб. 37 коп. В удовлетворении исковых требований ФГУП "ФТ-Центр" отказано в полном объеме.

Полагая исковые требования ФГУП "Ресурсы" о взыскании задолженности в размере 30.334.958 руб. 37 коп. подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена указанная сумма задолженности.

Оставляя без удовлетворения исковые требования ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании 3.911.212 руб. 62 коп. долга, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении ФГУП "ФТ-Центр" в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела долга на сумму 3.911.212 руб. 62 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 8 сентября 2010 г. N 09АП-20720/2010 решение суда первой инстанции от 9 июля 2010 года оставил в силе, поддержав в полном объеме выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с данными решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с неправильным применением судами нижестоящих инстанций норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки документов и описью вложения о вручении ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" актов, счетов, счетов-фактуры по работам за ноябрь 2008 г. - февраль 2009 г.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, исполнение обязательств по договору подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.09 по делу N А40-74249/09-110-373, согласно которому судами признано надлежащим исполнение обязательств по договору от 01.11.08 N 125-2008/Экспл/Н, заключенному между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" и ООО "ЭксКом" за период с декабря 2008 по февраль 2009 г.

Кроме того, как указывает заявитель кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции приняли судебные акты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - ООО "ЭксКом".

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание кассационной инстанции представитель ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" с требованиями заявителя кассационной жалобы не согласился, считает состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, принятыми судами обеих инстанций при правильном применении норм материального и процессуального права, просил суд кассационной инстанции в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

ФГУП "Ресурс" в судебное заседание кассационной инстанции своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу от ФГУП "Ресурс" и ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" в суд кассационной инстанции не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 01.12.2007 года между ФГУП "ФТ-Центр" (агент) и ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (принципал) был заключен агентский договор N 72-2007/АГ от 01.12.07 (далее - договор), согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала, либо от своего имени и за счет принципала совершить самостоятельные действия, или с привлечением третьих лиц, в отношении объектов, принадлежащих принципалу на праве хозяйственного ведения, предусмотренные п. п. 1.2-1.1.17 договора.

Вознаграждение агента составляет 9% от общей суммы, подлежащей выплате принципалом в соответствии с утвержденными актами выполненных работ по договорам, заключенным агентом с третьими лицами во исполнение договора, что установлено в п. 3.2 агентского договора N 72-2007/АГ от 01.12.07.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2008 года между ФГУП "ФТ-Центр" (агент) и ООО "Строймонтажинвест" от имени принципала - ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" были заключены договоры N 10/ТЭ/-08, 15/ТЭ/08, 20/ТЭ/-08, 25/ТЭ/-08 30/ТЭ/-08, 40/ТЭ/-08, 50/ТЭ/-08, 60/ТЭ/-08, 70/ТЭ/-08, 80/ТЭ/-08, 90/ТЭ/-08 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

Стоимость услуг в месяц в соответствии с п. 3.1. договоров N 10ТЭ/-08 - 90ТЭ/-08 составила 2.086.307 руб. 50 коп. Вознаграждение ФГУП "ФТ-Центр" (агент) составляет 187.767 руб. 68 коп.

Судами установлено и сторонами не опровергнуто, что за июль 2008 года стоимость выполненных работ составила 1.917.182 руб. 61 коп. Вознаграждение агента составило 172.546 руб. 43 коп.

По утверждению истца, согласно актам выполненных работ услуги по договорам N 10ТЭ/-08 - 90ТЭ/-08 предоставлялись исполнителем до 31.10.2008 года.

По материалам дела судами первой и апелляционной инстанции установлено также, что 08.07.2008 года между ФГУП "ФТ-Центр" (агент) и ЗАО "СтройУниверсал 7" от имени принципала - ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" был заключен договор подряда на производство строительных (ремонтных) работ N 03-07-2008.

Установлено, что во исполнение договора подряда на производство строительных (ремонтных) работ от 08.07.2008 года N 03-07-2008 подрядчик (ЗАО "СтройУниверсал 7") выполнил по заданию заказчика работы по подготовке к осенне-зимнему периоду 2008-2009 год объектов жилого фонда, закрепленных за принципалом на праве хозяйственного ведения, стоимость которых составила 5.041.107 руб. 42 коп. Вознаграждение агента составило 875.488 руб. 19 коп.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2008 года между ФГУП "ФТ-Центр" (агент) и ООО "ЭксКом" от имени принципала - ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" был заключен договор от 01.11.2008 года N 125-2008 Эспл/Н на эксплуатацию объектов недвижимости.

Согласно условиям договора от 01.11.2008 года N 125-2008 Эспл/Н на эксплуатацию объектов недвижимости заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилищного фонда, а также прилегающих придомовых территорий, находящихся на праве хозяйственного ведения.

Судами установлено, что стоимость выполненных работ по объектам, указанным в приложении N 1 к договору составила 2.086.307 руб. 50 коп. Вознаграждение агента составило 187.767 руб. 68 коп.

Кроме того, 01.11.2008 года между ФГУП "ФТ-Центр" (агент) и ООО "КАЛИАНА-Н" от имени принципала - ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" был заключен договор от 01.11.2008 года N 133-2008/ПД.

Согласно условиям договора от 01.11.2008 года N 133-2008/ПД исполнитель выполнил работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек по объектам, указанным в приложении N 1.

Судами установлено по материалам дела, что стоимость выполненных работ составила 375.452 руб. Вознаграждение агента составляет 33.790 руб. 68 коп.

Истец также утверждает, что согласно актам выполненных работ услуги предоставлялись до 28.02.2009 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций 17.02.2009 года ФГУП "ФТ-Центр" (агент) и ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (принципал) подписали соглашение о расторжении агентского договора N 72-2007/АГ от 01.12.2007 года, согласовав условие о его расторжении с 01.03.2009 года (п. 1 соглашения).

18.02.2009 года ФГУП "ДИП Минимущества России" в лице агента ФГУП "ФТ-Центр" уведомил ООО "ЭксКом" о том, что с 01.03.2009 года расторгает договор N 125-2008 Эспл/Н от 01.11.2008 года по обслуживанию объектов, приведенных в Приложении N 1.

Истец также утверждает, что отчеты о выполненной работе по договору N 72-2007/АГ за период с 01.04.2008 года по 30.09.2008 года подписаны ФГУП "ДИП МИО РФ", с 01.10.2008 года по 31.12.2008 года передавались принципалу и не были возвращены.

Письмом от 16.04.2008 года N 1945 в адрес принципала направлены отчеты за январь, февраль 2009 года и дубликаты отчетов за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года по агентскому договору. ФГУП "ДИП Минимущества России" письмом от 17.04.2009 года N 202/ТО года вернуло ранее направленные дубликаты отчетов за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и отчеты за январь-февраль 2009 года. Акты выполненных работ за декабрь 2008 года, январь-февраль 2009 года подписаны принципалом.

С учетом приведенных обстоятельств, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых и документальных оснований для взыскания с ФГУП "ДИП Минимущества России" в пользу ФГУП "Ресурс" задолженности по агентскому договору N 72-2007/АГ от 01.12.2007 г. в сумме 30.334.958 руб. 37 коп.

При этом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о подтверждении указанной суммы задолженности по агентскому договору N 72-2007/АГ от 01.12.2007 г. в размере 30.334.958 руб. 37 коп. представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. (л.д. 58 т. 5).

Судебная коллегия также соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" в связи с тем, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "ФТ-Центр" не доказал обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

На основании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.3 заключенного между сторонами агентского договора от 01.12.2007 г. агент обязан предоставлять принципалу всю первичную документацию (акты выполненных работ, счета, счета-фактуры), подтверждающие расходы, произведенные агентом за счет принципала, ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет по утвержденной сторонами форме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки документов и описью вложения о вручении ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" актов, счетов, счетов-фактуры по работам за ноябрь 2008 г. - февраль 2009 г.

Однако, указанные доводы уже являлись предметом исследования и оценки арбитражного суда апелляционной инстанции, их необоснованность отражена в оспариваемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия соглашается с непринятием указанного довода заявителя как несостоятельного и ненашедшего документального подтверждения, поскольку в соответствии с требованиями п.п. 2.1, 3.3 заключенного между сторонами агентского договора от 01.12.2007 г. ФГУП "ФТ-Центр" не представлена первичная документация, свидетельствующая о надлежащем исполнении обязательств по договорам с третьими лицам.

Подлежит отклонению довод истца о том, что исполнение обязательств по договору подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.09 по делу N А40-74249/09-110-373, согласно которому судами признано надлежащим исполнение обязательств по договору от 01.11.08 N 125-2008/Экспл/Н, заключенному между ответчиком и ООО "ЭксКом" за период с декабря 2008 по февраль 2009 г., ввиду того, что согласно представленному в материалы дела ФГУП "ФТ-Центр" расчету (л.д. 68 т. 5), приложенному к пояснениям истца (л.д. 65-66 т. 5), истцом истребуется агентское вознаграждение за период с октября по ноябрь 2008 г., а вышеуказанным решением задолженность за период с октября по ноябрь 2008 г. не установлена.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно констатировал отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 69 АПК РФ и установления преюдиции обстоятельств, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, для обстоятельств по настоящему делу, имеющих юридическое значение для разрешения спора по настоящему делу.

Доводы ФГУП "ФТ-Центр", указывающего на то, что при вынесении обжалуемых по делу решения и постановления судами первой и апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального закона, поскольку судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле ООО "ЭксКом", не принимаются во внимание судом кассационной инстанции ввиду несостоятельности в связи со следующим.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности относительно предмета на это лицо.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций приняты по результатам рассмотрения искового требования ФГУП "ФТ-Центр" к ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" о взыскании задолженности в сумме 3.911.212 руб. 62 коп., а также искового требования ФГУП "Ресурс" к ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" о взыскании задолженности в размере 30.334.958 руб. 37 коп.

Участником данного спора ООО "ЭксКом" по настоящему делу не является.

Из содержания мотивировочных и резолютивных частей обжалуемых судебных актов не усматривается, что последние приняты о каких-либо правах и обязанностях ООО "ЭксКом", никаких обязанностей на ООО "ЭксКом" решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу не возложено, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение от 9 июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 8 сентября 2010 г. N 09АП-20720/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда о правах и обязанностях ООО "ЭксКом" не принимались.

Доказательств того, что применительно к предмету спора обжалуемыми судебными актами принято решение о каких-либо правах и законных интересах ООО "ЭксКом" либо данными судебными актами возложены на ООО "ЭксКом" какие-либо обязанности, арбитражный суд кассационной инстанции из материалов дела не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационной жалобы заявителя, отмечает, что последние аналогичны доводам ФГУП "ФТ-Центр", изложенным в арбитражном суде апелляционной инстанции, которым арбитражным судом была дана соответствующая правовая оценка. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенных в основу обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Все доводы кассационной жалобы, изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2010 года по делу N А40-112019/09-103-475 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков

Н.С. Чучунова