Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20740/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20740/2010

г. Москва

Дело N А40-32410/10-158-262

N 09АП-20740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Новоуральская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2010г.

по делу N А40-32410/10-158-262, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" к ООО "Новоуральская энергосбытовая компания"

о взыскании 4 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Богатов Д.В. по доверенности N СР-07/10-58 от 01.04.2010;

от ответчика: Голиков С.В. по доверенности N 12/2-10 от 19.02.2010.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (НП "Совет рынка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (далее- ООО "Новоуральская энергосбытовая компания") о взыскании 4 000 000 рублей - задолженности по уплате вступительного членского взноса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2010 года по делу N А40-32410/10-158-262 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что размер вступительного (единовременного) членского взноса в имущество Партнерства определен незаконно, вопреки решению Федеральной антимонопольной службы России, требование об уплате вступительного взноса не подлежит удовлетворению в связи с использованием истцом своих гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотреблением доминирующим положением на оптовом рынке электрической энергии и мощности, решение влияет на права и обязанности Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В представленном отзыве на жалобу истец отмечает, что апелляционная жалоба является необоснованной.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены ли изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2010 года по делу N А40-32410/10-158-262.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 23.11.2009) "Об электроэнергетике" советом рынка является некоммерческая организация, которая образована в форме некоммерческого партнерства и объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической и тепловой энергии.

Целями создания совета рынка являются обеспечение функционирования коммерческой инфраструктуры рынка, эффективной взаимосвязи оптового и розничных рынков, формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций в электроэнергетику и наличие общей позиции участников оптового и розничных рынков при разработке нормативных документов, регулирующих функционирование электроэнергетики, организация на основе саморегулирования эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией, мощностью, иными товарами и услугами, допущенными к обращению на оптовом и розничных рынках, в целях обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации, единства экономического пространства, свободы экономической деятельности и конкуренции на оптовом и розничных рынках, соблюдения баланса интересов производителей и покупателей электрической энергии и мощности, удовлетворения общественных потребностей в надежном и устойчивом снабжении электрической энергией.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 23.11.2009) "Об электроэнергетике" порядок получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии на оптовом рынке представляет собой совершение им всех установленных процедур, необходимых для начала работы на оптовом рынке, в том числе: проведение мероприятий технического характера, необходимых для получения статуса субъекта оптового рынка; проведение иных мероприятий, предусмотренных правилами оптового рынка; вступление в члены совета рынка и подписание договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии пунктами 4.5.4., 4.7. устава Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (НП "Совет рынка") организация, принятая в члены партнерства, обязана уплатить вступительный (единовременный) членский взнос в имущество НП "Совет рынка" в срок не позднее десяти календарных дней с даты письменного уведомления о приеме в партнерство. Членский взнос решением общего собрания членов партнерства от 17 октября 2003 года определён в размере 5 000 000 рублей.

Пунктом 2 ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Ответчик, являясь членом партнерства, что подтверждается заявлением о вступлении и решением о принятии, свидетельством члена партнерства, произвел оплату части вступительного членского взноса в сумме 1 000 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, и не оспаривается самим ответчиком. В последующем ответчик, не отказываясь от оплаты взноса, представил гарантийное письмо от 23.09.2008 N 04/09/1967. Доказательств погашения оставшейся части взноса в сумме 4 000 000 рублей не представлено.

Обязательства, возникшие из отношений членства в некоммерческом партнерстве в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" должны исполняться надлежащим образом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что правовых норм, позволяющих суду устанавливать дифференцированный размер вступительного членского взноса для той или иной организации, с учётом её экономических показателей, не существует.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Возражения ответчика по существу спора, апелляционный суд признает необоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, имевшим место в период реализации заинтересованными лицами порядка и формы вступления в члены НП "Совет рынка".

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле - Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, что, по мнению заявителя, является нарушением норм материального и процессуального права, апелляционным судом отклоняется, поскольку решение не принималось о правах и обязанностях указанного лица, судебным актом права не нарушены.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2010 года по делу N А40-32410/10-158-262 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов