Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20887/2010

Город Москва

N 09АП-20887/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Системный Проект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010

по делу N А40-55137/10-99-251, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ЗАО "Системный Проект"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Сорокиной А.В. по дов. от 20.05.2010 N 14

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Системный Проект" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 28.10.2009 N 228 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации.

Решением суда от 08.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция выставила в адрес общества требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9910 по состоянию на 15.07.2009 и N 10185 по состоянию на 07.08.2009, которыми обязала уплатить в срок до 31.07.2009 и 24.08.2009 соответственно недоимку в размере 1 210 406 руб. и 333 386 руб. и пени в размере 127 796,94 руб. и 85 382,03 руб.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок инспекция 10.09.2009 вынесла решения N 16297 и N 16298, которыми произвела взыскание налогов, сборов, пени в суммах 1 336 684,84 руб. и 416 555,43 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете общества 28.10.2009 инспекцией вынесены решение N 231 и постановление N 228, в соответствии с которыми произведено взыскание налогов, сборов, пеней в сумме 1 698 590,61 руб. за счет имущества общества.

В апелляционной жалобе общество утверждает, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9910 и N 10185 не соответствуют требованиям ст.69 НК РФ (далее - Кодекс), поскольку из них невозможно определить период начисления пени, ставка, по которой они начислены, не соответствует действительности.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что сумма задолженности по НДС в размере 1 210 406 руб., указанная в требовании от 15.07.2009 N 9910, образовалась в связи неуплатой авансовых платежей по налоговым декларациям за 1 квартал 2009 г. Общество не представило платежные поручения по сроку уплаты на 20.04.2009 на сумму 403 469 руб., 20.05.2009 на сумму 403 469 руб., 22.06.2009 на сумму 403 468 руб.

Сумма пени по НДС в размере 127 796 руб. по сроку уплаты на 01.07.2009 начислена в связи с несвоевременным представлением обществом платежных поручений по указанным суммам налога.

Задолженность по НДС в размере 324 440 руб., указанная в требовании от 07.08.2009 N 10185, образовалась в связи с непредставлением доказательств уплаты авансовых платежей по налоговым декларациям за 2 квартал 2009 г., а именно: платежное поручение на сумму 324 440 руб. за период 20.07.2009.

Пени по НДС в размере 48 381 руб. по сроку уплаты на 01.08.2009 начислены в связи с несвоевременным представлением платежных поручений по указанным суммам налога.

Задолженность по налогу на имущество организаций в размере 8 634 руб., указанная в требовании от 07.08.2009 N 10185, образовалась в связи с непредставлением доказательств уплаты налога по налоговой декларации за три месяца 2009 г. по сроку уплаты на 30.04.2009, в результате чего начислены пени по состоянию на 01.08.2009 в сумме 1 483,28 руб.

Задолженность в размере 312 руб. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, образовалась в связи с непредставлением обществом доказательств уплаты налога за период 15.05.2009, начислена пеня на 01.08.2009 в размере 2 229 руб.

Документальных доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Таким образом, требования N 9910 и N 10185 соответствует п.4 ст.69 Кодекса, поскольку в них указано, за какой период начислен тот или иной налог, штраф, пени, а также имеются ссылки на нормы налогового законодательства.

Довод общества о несвоевременном получении требований N 9910 и N 10185 необоснован и подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждено, что данные требования, а также иная корреспонденция, направлялась инспекцией по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 109171, г. Москва, Ленинградское шоссе, д.16, стр.3.

Между тем вся корреспонденция возвращалась в инспекцию с отметками почтового органа "Организация в обслуживании не значится", "Возвращается за истечением срока хранения", о чем свидетельствуют копии почтовых отправлений с пометкой инспекции о принятии.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления обществом инспекции об изменении местонахождения.

Таким образом, инспекцией соблюден порядок вынесения оспариваемых актов, установленный ст.т.46, 47 Кодекса.

В апелляционной жалобе общество утверждает, что инспекцией утрачено право на бесспорное взыскание недоимки и пени.

Данный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Поскольку общество в добровольном порядке не произвело в установленный срок уплату существующей задолженности, указанной в выставленных инспекцией требованиях, инспекция в соответствии с п.1 ст.46 Кодекса вынесла решения от 10.09.2009 N 16297 и N 16298 о принудительном взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на сумму 1 753 239 руб.

Данные решения направлены обществу заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (109171, г. Москва, Ленинградское ш., 16, стр.3), однако возвращены с отметкой "Организация в обслуживании не значится", что подтверждается копией почтового отправления с пометкой инспекции о принятии, а также направлены в банк, в котором находятся расчетные счета общества.

В связи с недостаточностью денежных средств, находящихся на расчетном счете общества в банке, инспекцией 28.10.2009 принято постановление N 228 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества, которое также своевременно направлено заказным письмом с уведомлением, однако вернулось с пометкой "Возвращается за истечением срока хранения".

Доказательств того, что общество уведомляло инспекцию об ином месте нахождения, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, инспекцией соблюдены сроки для вынесения решений и постановления, установленные ст.ст.46, 47 Кодекса.

Кроме того, для проверки факта наличия или отсутствия у общества задолженности по уплате налога и пени в спорной сумме, сторонами проведена двусторонняя сверка расчетов по состоянию на 21.06.2010, акты со стороны общества подписаны без возражений.

Так, согласно акту сверки у общества имеется задолженность по пене по налогу на прибыль в размере 45 337,60 руб., недоимка по НДС в размере 6 191 078,51 руб., пени по НДС в размере 668 433,20 руб., недоимка по налогу на имущество в размере 42 584,46 руб., пени по налогу на имущество в размере 8 317,91 руб., задолженность по пене по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 8 067, 74 руб.

При таких обстоятельствах, довод общества об отсутствии у него задолженности по налогам, сборам, пеням противоречит фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление инспекции правомерно признано судом первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-55137/10-99-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев