Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 09АП-20901/2010

город Москва

N 09АП-20901/2010

Дело N А-40-15788/10-155-106

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А. Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецстрой-7"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2010

по делу А-40-15788/10-155-106, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ООО ПК "ЗЕЛЕНХОЗ"

к ООО "Спецстрой-7"

о взыскании 1.560.172 руб. 63 коп. задолженности и 129.320 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Поляченко Е.А. по дов. от 06.09.2010 N 10

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО ПК "ЗЕЛЕНХОЗ" к ООО "Спецстрой-7" о взыскании 1.560.172 руб. 63 коп. задолженности и 129.320 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Решением от 11.06.2010 взыскано с ООО "Спецстрой-7" в пользу ООО Производственная компания "ЗЕЛЕНХОЗ" 1.560.172руб. 63коп. задолженности и 129.320 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29.289 руб. 27 коп. расходов по госпошлине.

ООО "Спецстрой-7" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное оформление Актов формы КС-2 и неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ заявленный истцом в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с Договором N 12/11-08 от 20.11.08 истцом (ООО ПК "ЗЕЛЕНХОЗ") выполнены работы, предусмотренные в п. 1.1 договора, на объекте "Реконструкции водовода Д=900мм на участке между кол. N 53675-30721 по ул. Плющева" заказ N 2156 по поручению ответчика (ООО "Спецстрой-7").

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела в т.ч. Актом от 30.04.09 подписанным ответчиком и истцом о приеме выполненных работ за апрель месяц 2009 на сумму 1.642.286 руб. 98 коп. и Актом взаимных расчетов на сумму 82.114 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.5. Договора окончательная оплата по договору производится на основании оформленных Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставленных подрядчиком счета и счета-фактуры в течение десяти банковских дней с момента их получения.

Ответчиком свои обязательства по договору в части оплаты выполненных истцом работ, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1.560.172 руб. 63 коп., которая ответчиком не оспорена.

Согласно расчету истца за период с 18.05.09 по 30.05.2010 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 129.320 руб. 85 коп. из расчета 8 % годовых.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не состоятельными полагает судебная коллегия ссылки заявителя жалобы о нарушении правил, установленных законом в составлении формы КС-2, в обоснование наличия оснований для освобождения от оплаты долга.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, с момента исполнения работ и подписания акта о приеме выполненных работ претензий о ненадлежащем оформлении актов истцу не поступало. На основании предоставленных истцом ответчику документов, сторонами подписаны Акт N 00000036 от 30.04.09, акт взаимных расчетов за апрель месяц, выставлен счет-фактура.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как видно из расчета по иску проценты за пользование рассчитаны истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Приведенная ответчиком в апелляционной жалобе ставка рефинансирования в размере 7,75 % согласно указаниям ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У не применима в данном случае, так как проценты за пользование денежными средствами рассчитаны по 30.05.2010 г. когда действовало указание ЦБ РФ от 29.04.2010 N2439-У в размере - 8 %.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 по делу N А-40-15788/10-155-106 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецстрой-7" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Спецстрой-7" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин