Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20969/2010

г.Москва

Дело N А40-11157/10-158-109

N 09АП-20969/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк "Петровский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2010

по делу N А40-11157/10-158-109, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску ЗАО "Инвестиционные технологии и новации"

к ОАО "Банк "Петровский"

третьи лица: Егорычева С.С., ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ", ООО "Холдинг недвижимости"

о признании договора залога недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца Устюжанина Ю.И. по доверенности от 26.07.2010

от ответчика Смирнов М.О. по доверенности от 09.12.2009

от Егорычева С.С. - не явилась, извещена

от ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" - Петелина Н.Б.

от ООО "Холдинг недвижимости" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Инвестиционные технологии и новации" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Банк "Петровский" о признании недействительным договора залога акций N 1097 3 2/08 от 27.01.2009 к кредитному договору N 1097КЛВ/07 от 01.11.2007, заключенному между ОАО Банк ВЕФК" и ЗАО "Инвестиционные технологии и новации".

Решением от 30.06.2010 договор договора залога акций N 1097 3 2/08 от 27.01.2009 к кредитному договору N 1097КЛВ/07 от 01.11.2007, заключенный между ОАО "Банк ВЕФК" и ЗАО "Инвестиционные технологии и новации", признан недействительным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на незаконченность договора залога, в связи с чем, по его мнению, спорный договор не может быть признан недействительным.

Также заявитель жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание наличие корпоративного спора на стороне истца, не позволяющего устанвоить истинную волю истца в настоящем деле.

Представитель истца, по доверенности, выданной генеральным директором Егорычевой С.С., заявил об отказе от иска, в подтверждение представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

В то же время согласно представленным судебным актам - определениям Арбитражного суда г.Москвы по делам N А40-90581/10-138-709, N А40-77011/10-62-679, в обществе имеется корпоративный конфликт, который до настоящего времени не разрешен, в связи с чем апелляционным судом отказано в принятии отказа от иска, поданного иным директором, поскольку такой отказ при неразрешенном судом корпоративном конфликте может нарушить право лица на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2009 между ОАО "Банк ВЕФК" и ЗАО "Инвестиционные технологии и новации" заключен договор залога 142 723 акций ОАО "ГИПРОДОРНИИ", оцененных сторонами на сумму 343 951 060 руб. N 1097 3 2/08 к кредитному договору N 1097КЛВ/07 от 01.11.2007, заключенному между ОАО Банк ВЕФК" и ЗАО "Инвестиционные технологии и новации".

Указав, что оспариваемая сделка является крупной и не была одобрена в установленном порядке, суд первой инстанции на основании ст.ст.78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" признал ее недействительной.

В то же время в соответствии с п.38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерным обществом, могут быть удовлетворены только в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Истцом в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов. Апелляционный суд считает, что сам факт заключения договора залога при получении обществом кредитных средств, не свидетельствует о нарушении его прав, и является общепринятым способом обеспечения обязательств.

Суд первой инстанции также не указал, какие права акционера были нарушены в данном случае.

Более того, согласно представленной выписке о состоянии счета ДЕПО 90016 за 24.05.2010 истец на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения решения не являлся акционером ОАО "ГИПРОДОРНИИ".

Указанная выписка приобщена апелляционным судом в качестве доказательства в соответствии со ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку истец не являлся на момент рассмотрения дела акционером ОАО "ГИПРОДОРНИИ", апелляционный суд приходит к выводу, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку не направлены на защиту нарушенных прав. Не обладая спорными акциями, истец заявил требования, которые не могли привести к восстановлению каких-либо прав истца, как владельца акций ОАО "ГИПРОДОРНИИ".

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2010 года по делу N А40-11157/10-158-109 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Инвестиционные технологии и новации" в пользу ОАО "Банк "Петровский" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

С.О.Баскова А.Н. Крылова