Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-21117/2010

г. Москва

Дело N А40-68273/10-48-582

N 09АП-21117/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский вино-коньячный завод "КиН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года

по делу N А40-68273/10-48-582, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Московский вино-коньячный завод "КиН"

к Открытому акционерному обществу "Объединенная компания"

о признании незаконным требования ответчика о предоставлении протокола заседания совета директоров истца, а также список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров по итогам 2009 года.

при участии в судебном заседании:

от истца: Султанова В.У. по доверенности N 1516 от 16.08.2010, Хасянов Р.Н. по доверенности N 810 от 13.05.2010;

от ответчика: Апоян Г.С. по доверенности б/н от 10.06.2010.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский вино-коньячный завод "КиН" обратилось в арбитражный суд с иском ОАО "Объединенная компания" о признании незаконным требования ответчика о предоставлении протокола заседания совета директоров истца, на котором Гончаров В.В. был избран генеральным директором истца, а также списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров по итогам 2009 года, заявленного в форме письма N 154-05/10 от 31.05.10, как несоответствующего требованиям статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", ввиду отсутствия у ответчика прав акционера, основанных на владении 21499251 обыкновенными именными акциями истца по основаниям пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученным вследствие исполнения ничтожной сделки.

Решением от 16.06.2010 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, признав требования истца документально не подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить иск в полном объёме, по ранее указанным основаниям.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, считая доводы заявителя жалобы необоснованными, отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законно оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, ответчик обратился к истцу с требованием в форме письма N 154-05/10 от 31.05.2010 о предоставлении протокола заседания совета директоров истца, на котором Гончаров В. В. был избран генеральным директором истца, а также списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров по итогам 2009 года.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие у ответчика прав акционера, основанных на владении 21499251 обыкновенными именными акциями истца, в связи с тем, что они были получены ответчиком вследствие исполнения ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В части 1 стать 91 Закона об акционерных обществах предусмотрена обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Закона; к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (часть 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

По смыслу приведенных норм корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества представить копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности, по требованию акционера; лицо, требующее предоставления информации от имени акционера, должно подтвердить свои полномочия действовать от его имени, если общество не располагает соответствующими сведениями.

В соответствии со статьёй 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал ,что ответчик является акционером истца с пакетом акций в размере 43,07% от общего количества акций, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету депо. Доказательств обратного, заявителем жалобы не представлено.

В свою очередь, мнение заявителя жалобы о недействительности оснований приобретения ответчиком указанных акций само по себе не может служить основанием для освобождения общества от исполнения своих обязанностей, поскольку доказательства того, что данные ценные бумаги выбыли из владения ответчика, в том числе в результате применения последствий недействительности сделки, в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия у ответчика прав акционера истца, в том числе на получение спорных документов установлены рядом вступивших в законную силу судебных актов, включая решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2009 по делу N А40-100723/09-79-570, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2010, которыми отказано в удовлетворении требований заявителя жалобы о признании незаконными и отмене постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 01.07.2009, по делам N 79-2009-Ю77-001-001 и N 80-2009-Ю77-001-001 (далее - постановления регионального отделения ФСФР) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за непредставление по запросам ответчику (акционеру завода, владеющему 43,07% обыкновенных именных акций), копий ряда документов.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 29.07.2010 оставлено без изменения имеющее преюдициальную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2010 по делу N А40-160085/09-104-821 об отказе в удовлетворении иска ОАО "Московский винно - коньячный завод "КиН" к Департаменту имущества города Москвы, ЗАО "Тяжпроммаш", Компании с ограниченной ответственностью "ВАНДЕМИО КОМПАНИ ЛИМИТЕД", ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" о признании ничтожным договора от 04.07.2008 о создании ОАО "Объединенная компания" (третье лицо), как не соответствующего требованиям пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункту 1 статьи 1 и пункту 3 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", абз. 2 пункта 1 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части приватизации государственного имущества - 21499251 обыкновенных именных акций ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данными вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие у ответчика и правомерность приобретения им статуса акционера истца, факт уклонения заявителя жалобы от предоставления правомерно запрошенных данным акционером документов о деятельности общества, что послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности,

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в материалах дела доказательств неправомерности действий ответчика по направлению указанного требования, нарушения им прав и законных интересов прав истца, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии у последнего материального права на иск и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года по делу N А40-68273/10-48-582 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецовой