Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-21185/2010

г. Москва

Дело N А40-11906/10-32-69

N 09АП-21185/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года

по делу N А40-11906/10-32-69

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецфундаментстрой-4"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Монолит", Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ"

о взыскании 975577 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Бахарев Д.Н. по доверенности от 01.12.2009;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецфундаментстрой-4" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Монолит", закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о солидарном взыскании (с учётом уточнения) 975577 руб. 00 коп. вексельного долга.

Решением Арбитражного суда от 05.07.2010 года по делу исковые требования удовлетворены. Суд признал обоснованными требования истца и соответствующими ФЗ "О переводном и простом векселе" и ст. 32, 43, 47, 70 Положения о переводном и простом векселе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Монолит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не было совершено действий по предъявлению векселя к оплате, от оплаты вексельного долга не уклонялся. В суде первой инстанции обращался с ходатайством об урегулировании спора миром.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители ответчиков в суд апелляционной инстанции для участия в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, истец является законным держателем простого векселя N 0000379 от 08.09.2009 на сумму 2875577 руб. 00 коп., выданного ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Монолит" со сроком платежа 10.11.2009, не имеющего дефектов и соответствующий требованиям Положения о переводном и простом векселе.

Факт передачи векселя ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Таким образом, истец является надлежащим векселедержателем указанного векселя, содержащего установленные законодательством обязательные обозначения и безусловное обязательство ответчика уплатить сумму вексельного долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе, акцептант в векселе переводном, а также авалист (при его наличии), к которым могут быть предъявлены исковые требования векселедержателем безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Авалистом по спорному векселю выступило ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ".

Согласно статье 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Срок оплаты векселя наступил, доказательств полной оплаты векселя ответчиками (векселедателем и авалистом) не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Ответчиками сумма векселя оплачена частично в размере 1900000 руб. 00 коп., что подтверждено представленными в материалы дела ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Монолит" платежными поручениями и не оспаривается истцом.

Доводы ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Монолит" об оплате 150000 руб. 00 коп. в счет погашения вексельного долга по платежному поручению N 201 от 06.07.2009 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный платеж был произведен до выдачи спорного векселя.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Иск векселедержателя простого векселя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьёй 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать уплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

В силу статьи 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В соответствии со статьёй 32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Оплачивая переводный вексель, авалист приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним.

В апелляционной жалобе ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на отсутствие доказательств предъявления векселя истцом к оплате.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил к оплате вексель 10.11.2009, о чем свидетельствует требование об уплате вексельного долга, в получении которого расписался генеральный директор заявителя жалобы, чья подпись также заверена печатью ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Монолит".

Кроме того, необходимость опротестования векселя в неплатеже отсутствует, поскольку как следует из пункта 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Поскольку срок платежа по векселям наступил, ответчики не представили доказательств оплаты простого векселя, суд сделал правильный вывод о правомерности и обоснованности исковых требований и об удовлетворении их в заявленной сумме.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли надлежащего документального подтверждения в материалах дела.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на любой стадии процесса.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 года по делу N А40-11906/10-32-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е:Е. Мартынова И.И. Кузнецова