Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-21635/2010

г. Москва

Дело N А40-175183/09-91-1283

N 09АП-21635/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Седова С.П., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Риэлтерская компания "Центральное агентство недвижимости"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г.

по делу N А40-175183/09-91-1283, принятое судьёй Шудашовой Я.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Риэлтерская компания "Центральное агентство недвижимости"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Гектор"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пустовалов М.В., представитель по доверенности от 10.06.10;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлтерская компания "Центральное агентство недвижимости" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Гектор" о взыскании задолженности в размере 5.265.000 руб. по договору с покупателем объекта недвижимости N 380-0080 от 27.10.2006 г. со ссылками на положения ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 25 июня 2010 г., Общество с ограниченной ответственностью "Риэлтерская компания "Центральное агентство недвижимости" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2006 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Риэлтерская компания "Центральное агентство недвижимости" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Гектор" (далее - ответчик, заказчик) заключили договор с покупателем объекта недвижимости N 380-0080 (далее - договор), предметом которого является оказание за вознаграждение исполнителем комплекса услуг, направленных на приобретение в собственность покупателя альтернативных жилых помещений и всех жилых помещений в объекте - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая, дом 8, при условии одновременной передачи права собственности продавцам на альтернативные жилые помещении, соответствующие их требованиям. До момента передачи в собственность продавцам альтернативных жилых помещений исполнитель оказывает содействие покупателю при подписании предварительных и основных договоров купли-продажи/мены жилых помещений в объекте (л.д. 13 том 1).

В соответствии с условиями договора с покупателем объекта недвижимости N 380-0080 от 27.10.2006 г. истец обязался поэтапно совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность, а именно:

- на 1-ом этапе - оказать содействие в приобретении ответчику в собственность альтернативных жилых помещений, необходимых для расселения 50% площадей в жилых помещениях объекта, государственная регистрация договоров и перехода права собственности на альтернативные жилые помещения (п. 5.2.2. договора);

- на 2-ом этапе - оказать содействие в приобретении ответчику в собственность альтернативных жилых помещений, необходимых для 100% площадей в жилых помещениях объекта, государственная регистрация договоров и перехода права собственности на альтернативные жилые помещения (п. 5.2.3. договора);

- на 3-ем этапе - оказать содействие в заключении между ответчиком и продавцами жилых помещений объекта предварительных договоров и/или основных договоров купли-продажи/мены всех жилых помещений объекта (п. 5.2.4. договора);

- на 4-ом этапе - оказать содействие в государственной регистрации договоров и перехода права собственности на все жилые помещения в объекте к ООО "Гранд Гектор" (п. 5.2.5 договора).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование правовой позиции истец указывает, что 26.03.2007 г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки 1-ого этапа работ (л.д. 38 том 1), вознаграждение выплачено в полном объеме в размере, предусмотренном п. 5.2.1. и п. 5.2.2. договора.

Согласно п. 5.1. договора с покупателем объекта недвижимости N 380-0080 от 27.10.2006 г. вознаграждение Исполнителя по договору составляет сумму 8.100.000 руб., включая НДС 18%, равный 1.235.593 руб.

В силу п. 5.2. договора вознаграждение подлежит перечислению на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта о выполнении очередного этапа работ. Исполнитель направляет Покупателю акт о

выполнении очередного этапа работ по каждому этапу, а Покупатель обязан подписать его в течение 5 рабочих дней или направить обоснованный отказ (п. 5.3. договора).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что довод истца о вручении 26.02.2009 г. представителю ответчика истребованных документов является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг, более того, относительно работ по третьему и четвертому этапу, ответчик указал, что они выполнялись сотрудниками ответчика (л.д. 50 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что оказание услуг подтверждается агентскими договорами N 851/пр от 04.01.2007 г. (л.д. 53 том 1) и N 851/пр от 31.12.2006 г. (л.д. 64 том 1), также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные договоры заключены в период выполнения работ по первому этапу договора, который принят и оплачен. Доказательств обратного истцом не представлено. Агентский договор N 852 от 18.04.2006 г. заключен до заключения спорного договора, когда отсутствовали правоотношения между сторонами (л.д. 72 том 1). Соглашения о сотрудничестве N 10 от 27.04.2007 г. (л.д. 60 том Г), N 1 от 01.08.2007 г. (л.д. 68 том 1). N 16 от 29.01.2007 г. (л.д. 80 том 1) - заключены истцом без согласования с ответчиком в порядке п. 1.3. договора с покупателем объекта недвижимости N 380-0080 от 27.10.2006 г., при этом указанные соглашения не содержат условий о том, что они заключены в интересах ответчика. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение данных соглашений в интересах ответчика.

Подлежит отклонению довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании доказательства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ суд оказывает содействие лицами, участвующим в деле, и направляет соответствующий запрос о представлении доказательств, при этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд первой инстанции установил, что истец не представил доказательств, свидетельствующих невозможность получения дополнительных доказательств самостоятельно, не представлены доказательства в обоснование каких доводов необходимо истребовать дополнительные доказательства.

Также подлежит отклонению доводы истца о том, что суд не дал оценку оказания услуг по второму этапу, поскольку суд первой инстанции указал о необоснованности требований истца, поскольку не представлены доказательства оказания услуг и принятие услуг ответчиком.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25 июня 2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г. по делу N А40-175183/09-91-1283 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риэлтерская компания "Центральное агентство недвижимости" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский