Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-21872/2010

г. Москва

Дело N А40-50949-10-22-442

N 09АП-21872/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчиков: от ООО "Атлантида" - Володина Н.Г. по доверенности от 17.05.2010;

от третьего лица: Яворский А.В. по доверенности от 04.05.2010.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Атлантида"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года

по делу N А40-50949-10-22-442, принятое судьей Гончаренко С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Светотень"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" и Обществу с ограниченной ответственностью "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ", с участием в деле третьего лица - Открытое акционерное общество "Обновление Арбата",

о признании договора цессии от 04.05.2009 недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светотень" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском о признании заключённого ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ" и ООО "Атлантида" договора цессии от 04.05.2009 N 2/ОА, по которому ответчик получил право требования долга в размере 1560596 руб. 00 коп. с ОАО "Обновление Арбата",

В свою очередь, ООО "Атлантида" заявило встречный иск о признании недействительным договора цессии от 23.12.2009 N ДЦ-051/09, заключенного между ООО "Светотень" и ООО "ФЭБУС-ТЕЛЕКОМ", на основании которого истец приобрёл указанное право требования долга к ОАО "Обновление Арбата"

Определением от 03.08.2009 Арбитражный суд г. Москвы возвратил ответчику его встречный иск, поскольку принятие встречного иска не приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.

Не согласившись с данными судебным актом, ООО "Атлантида" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и разрешить вопрос по существу.

При этом, заявителем жалобы указано, что совместное рассмотрение требований первоначального и встречного иска приведёт к правильному и быстром рассмотрению указанных споров.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца ООО "Фебус-Телеком", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

С судебном заседании объявлялся перерыв с 02.09 по 09.09.2010.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

В силу пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о принятии заявленного ответчиком встречного иска, суд первой инстанции установил отсутствие названных в данной норме условий.

При этом, первоначальный и встречный иски имеют разный предмет спора, предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении встречного иска является обоснованным и не нарушает норм процессуального права, а также не лишает ответчика предъявить соответствующие требования в рамках самостоятельного иска.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, дал оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований, и пришёл к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года по делу N А40-50949-10-22-442 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова