Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 09АП-23639/2010

г. Москва

Дело N А40-55307/10-158-463

"07" сентября 2010 г.

Дело N 09АП-23639/2010-ГК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дирекция Капитального Строительства"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010г.

по делу N А40-55307/10-158-463, принятое судьей Г.Ю. Телегиной

по иску ООО "Дирекция Капитального Строительства"

к ООО "Полипроект"

о взыскании 1 833 970, 11 руб.

при участии представителей: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Дирекция Капитального Строительства" с исковым заявлением к ООО "Полипроект" о взыскании 1 833 970, 11 руб.

Определением от 26.07.2010 г. по делу N А40-55307/10-158-463 было передано дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Вынося указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с вынесенным определением, истец - ООО "Дирекция Капитального Строительства" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что суд вынес определение без учета подсудности, указанной в договоре. Указал, что договорную подсудность предусматривает 14.2. договора на выполнение проектных работ от 19.06.2007г. N 59 в котором указано, что при возникновении споров и разногласий по выполнению настоящего договора, стороны принимают меры по их урегулированию путем переговоров. В качестве приложения к жалобе указал копию договора.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть третья в ред. Федерального закона от 22.07.2008г. N 138-ФЗ).

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение проектных работ от 19.06.2007г. N 59 по разработке и согласованию рабочего проекта перекладки городских инженерных коммуникаций для жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, вл. 61, корп.2.

В исковом заявлении ООО "Дирекция Капитального Строительства" указало адрес ответчика: 119618, г. Москва, ул. 50-летия Октября, д.4, этаж 2, в связи с чем Арбитражный суд принял заявление к производству.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ является: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д.74.

Согласно п. 4 ст. 139 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Довод заявителя жалобы о том, что п. 14.2. договора дает право на рассмотрение дела в арбитражном суде г. Москвы, поскольку стороны обговорили договорную подсудность, признается необоснованным, поскольку в предоставленном истцом договоре пункт 14.2. отсутствует. Иного варианта договора истцом не представлено.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности передачи настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 272, п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г. по делу N А40-55307/10-158-643 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дирекция Капитального Строительства" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк