Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 07АП-7198/10

г. Томск

Дело N 07АП-7198/10

(резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010г.

по делу N А45-7660/2010 (судья Морковская Л.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ромул", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Новосибирск

о взыскании 2 830 062,47 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью фирма "РОМУЛ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" о взыскании задолженности в размере 2 614 930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 084 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что ответчик не доказал факт оплаты по спорному договору. Арбитражным судом по другому делу была дана оценка договору уступки прав требования от 01.04.2009 г., заключенному между истцом и ответчиком по рассматриваемому делу, в связи с чем, суд не имеет возможности переоценивать данные доказательства в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Альтаир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Альтаир" не получило денежных средств от ООО "Новосибирск-Торг", просрочка исполнения обязательства со стороны ООО "Альтаир" вызвана недобросовестностью должника по договору цессии.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ромул" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15.06.2010г.

Из материалов дела следует, что 01.04.2009г. между сторонами заключен договор возмездной уступки прав по договору поставки, согласно условий которого истец уступил, а ответчик принял право требования по договору поставки N 180/ПТ от 21.10.2005г., заключенному между истцом и ООО "Новосибирск-Торг", а также по всем приложениям к указанному договору.

Право требования по состоянию на дату подписания договора составило 2 905 477 руб. 56 коп. (пункт 1.2. договора).

Факт выполнения истцом обязательств по договору от 01.04.2009 подтверждается материалами дела - актом приема-передачи документов от 21.04.2009.

По вышеуказанному договору уступки прав требования ответчиком взыскана была сумма 4 363 618 руб. 71 коп. с ООО "Новосибирск - Торг" согласно решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2009 г.

Данное решение было оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г., кроме того, указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 г.

В установленный договором срок ответчиком обязательство по перечислению 2 614 930 руб. не исполнено, в связи с чем, заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 084 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, податель жалобы сослался на то, что до настоящего времени денежные средств от должника (ООО "Новосибирск-Торг") не получены. Вместе с тем, допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Кроме того, недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункты 1, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исполнение обязанности по оплате уступленного права требования, не связано ни законом, ни договором с исполнением должником своего обязательства перед цессионарием. В рассматриваемом случае освобождение от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010г. по делу N А45-7660/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" в пользу федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.