Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 07АП-7080/10

г. Томск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

с участием:

представителя ответчика Управления ГИБДД БУВД по Кемеровской области - Губина А.И. по доверенности N 02 от 11.01.2010г.

представителя третьего лица: Юркевич М.А. по доверенности N 7 от 27.01.2010г.

без участия представителя истца, ответчика ООО "ИСК"

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак Кемерово"

на решение Арбитражного суда области от 11 июня 2010 года

по делу N А27-4822/2010 (судья О.И. Перевалова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Знак Кемерово"

к Управлению ГИБДД ГУВД по Кемеровской области, Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК"

третье лицо:

Управление государственного заказа Кемеровской области

о признании государственного контракта недействительным, об обязании заключить государственный контракт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Знак Кемерово" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению ГИБДД ГУВД по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее ответчики) о признании государственного контракта недействительным, об обязании заключить государственный контракт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление государственного заказа Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В жалобе истец ссылается на то, что судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права (неправильно истолкован закон).

Истец считает, что суд не оценил представленные доказательства, рассмотрев только протокол об отказе в заключении государственного контракта на изготовление и поставку государственных знаков с ООО "Иск", датированного 04.02.2010г. Суд указал, что наличие данного протокола документально не подтверждено. Между тем, в судебное заседание истцом представлен оригинал данного протокола, где стоит подпись уполномоченного лица А.Н. Смолина.

Истец не согласен с выводом суда о том, что государственный контракт подписан 04.02.2010г. и 05.02.2010г. опубликован на официальном сайте. В материалы дела представлена распечатка с официального сайта о сведениях спорного государственного контракта, из которой следует, что государственный контракт с ООО "Иск" был размещен на сайте только 03.03.2010г. Истец ссылается на то, что во время судебного заседания сайт не обозревался.

Таким образом, по мнению истца, государственный контракт заключен с нарушением требований закона и именно по этой причине является недействительным. В этой связи не имеет никакого правового значения является государственный контракт исполненным или нет.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали по доводам жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения. Основания для заключения контракта с истцом отсутствуют, ООО "Знак Кемерово" не является участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта.

Истец и ответчик ООО "МСК" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 15.12.2009г. на основании заявки Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области о размещении государственного заказа на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков, размещено извещение о проведении открытого аукциона и документация об открытом аукционе N Ц00-0363-09-ОА "Изготовление и поставка государственных регистрационных знаков".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.01.2010г. к участию в аукционе допущены ООО "ИСК, г. Москва, ООО "Знак", г. Москва, ООО "Знак Кемерово", г. Кемерово.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Федерального Закона РФ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закона N 94-ФЗ) победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Согласно протоколу открытого аукциона от 15.01.2010г. победителем аукциона признано ООО "ИСК", г. Москва как лицо, сделавшее последнее предложение по цене контракта в сумме 11604847,80 руб.

В соответствии с пунктом 24 Информационной карты аукциона срок в течение которого победитель аукциона должен предоставить заказчику подписанный проект государственного контракта установлен не менее 10 дней со дня размещения на официальном сайте указанного протокола, но не более 20 дней со дня подписания указанного протокола.

Таким образом, последняя дата подписания государственного контракта определена как 04.02.2010г., что не оспаривается участниками процесса.

В материалы дела представлен государственный контракт от 04.02.2010г. N 1501021000004 изготовление и поставка государственных регистрационных знаков, содержащим ссылку на его заключение на основании протокола открытого аукциона N Ц00-0363-09ОА от 15.01.2010г.

Государственный контракт подписан уполномоченными представителями сторон, подписи которых скреплены печатями организаций, и не содержит ссылки на отказ от его подписания со стороны заказчика.

При рассмотрении настоящего спора истец ссылается на наличие протокола об отказе заключения государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков с ООО "ИСК" датированного 04.02.2010г. и подписанного заместителем начальника Управления А.Н. Смолиным.

Судом первой инстанции установлено, что 05.02.2010г. на официальном сайте размещены сведения о заключении государственного контракта от 04.02.2010г. N 150102100004 с указанием цены контракта 11604847,80 руб. и сроком исполнения март 2010 года.

Таким образом, с учетом положений статей 425, 432 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, размещение на официальном сайте Управления государственного заказа текста протокола об отказе заключения государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков от 05.02.2010г. не влияет на признание заключенным 04.02.2010г. оспариваемого истцом государственного контракта N1501021000004 на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков.

Судом первой инстанции правомерно установлены имеющие к делу обстоятельства, материалы дела располагают доказательствами исполнения сторонами оспариваемого государственного контракта в полном объеме

Довод апелляционной жалобы о невозможности внесения изменений в протокол спустя четыре месяца после проведения аукциона отклоняется апелляционным судом.

В протокол были внесены уточненные сведения об участнике, сделавшем последнее и предпоследнее предложение по цене. Так, участником, сделавшим последнее и предпоследнее предложение по цене, является ООО "ИСК" с ценой контракта 11604847,80 руб. и 12253566 руб. соответственно. В свою очередь, участником, сделавшим предпоследнее предложение, является ООО "Знак Кемерово", предложившим цену контракта 12974364 руб.

Суд первой инстанции в своем решении делает вывод о неравнозначности понятий "участник, сделавший предпоследнее предложение" и "участник, сделавший предпоследнее предложение о цене".

Согласно торгов в открытом аукционе N ЦОО-0363-09-ОА от 15.01.2010г. предпоследнее предложение о цене контракта было сделано ООО "ИСК". Таким образом, истец не является участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта.

Истец считает, что государственный контракт заключен с нарушением требований закона и является недействительным.

Данный довод не находит подтверждения в материалах дела. Заказчик заключил государственный контракт в соответствии с установленными правилами, основания для заключения контракта с истцом отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2010 года по делу N А27-4822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина