Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 07АП-7513/10

г. Томск

Дело N 07АП-7513/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей Л.И. Ждановой и Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии: от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Чулымское жилищно-коммунальное хозяйство" Паршкова Геннадия Ивановича

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010 года

по делу N А45-9441/2010 (судья Т. В. Абаимова)

по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Чулымское жилищно-коммунальное хозяйство" Паршкова Геннадия Ивановича

к Главе администрации города Чулыма Степанову А. Н., Главе администрации города Чулыма Замлынному В. П., Председателю Совета депутатов города Чулыма Гандель А. П.

о признании незаконными действий, наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия "Чулымское жилищно-коммунальное хозяйство" Паршков Г.И. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главе администрации г. Чулыма Степанову А. Н., Главе администрации г. Чулыма Замлынному В. П., председателю Совета депутатов г. Чулыма Гандель А. П. (далее - заинтересованные лица), в котором просил:

- признать незаконным бездействие должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма Степанова А. Н., Замлынного В. П., Ганделя А. П., выразившееся в длительном неисполнении решения арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12730/06-21/426;

- признать незаконными действия должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма Степанова А. Н., Замлынного В. П., Ганделя А. П., выразившиеся в издании незаконного акта - графика погашения в 2010 году задолженности ГУП "Чулымское ЖКХ", ущемляющего права и законные интересы ГУП "Чулымское ЖКХ";

- наложить на должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма Степанова А. Н., Замлынного В. П., Ганделя А. П. штраф, предусмотренный частью 2 статьи 332 АПК РФ, за неисполнение решения арбитражного суда Новосибирской области;

- обязать должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма исполнить решение арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12730/06-21/426 в установленные законом сроки.

Решением арбитражного суда от 24.06.2010 г. производство по делу в части требований конкурсного управляющего о признании незаконными бездействий должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма Замлынного В. П., Ганделя А. П., выразившихся в длительном неисполнении решения арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12730/06-21/426, действий должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма Замлынного В. П., Ганделя А. П., выразившихся в издании незаконного акта - графика погашения в 2010 году задолженности ГУП "Чулымское ЖКХ", прекращено по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с данным решением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что заявление подано с соблюдением подсудности; выводы суда о пропуске срока обращения с заявлением в суд несостоятельны; заинтересованными лицами допущены незаконные бездействия и действия.

Отзывы на апелляционную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2005 г. по делу N А45-21732/04-СБ/174 ГУП "Чулымское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 11.10.2006 г. конкурным управляющим утвержден Паршков Г. И.

В ходе конкурсного производства решением арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2006 г. по делу N А45-12730/06-21/426 с администрации муниципального образования г. Чулыма в пользу ГУП "Чулымское ЖКХ" взыскана задолженность в размере 2 926 094,85 рублей и 555 865,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу 23.11.2006 г., исполнительный лист N 186045 выдан 31.01.2007 г.

Исполнительный лист в феврале 2007 года направлен конкурсным управляющим в службу судебных приставов.

В связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа, исполнительное производство было окончено 20.03.2007 г.

Впоследствии арбитражным судом был выдан дубликат исполнительного листа, который был направлен в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области.

Определением от 07.06.2008 г. по делу N А45-12730/06-21/426 арбитражный суд разъяснил порядок исполнения решения, в котором указал на то, что взыскание денежных средств должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В октябре 2008 года письмом администрация сообщила взыскателю, что в бюджете города на 2008 год не предусмотрено гашение долга, поэтому финансирование на исполнение решения суда будет предусмотрено в бюджете на 2009 - 2011 годы.

В феврале 2010 года заявителем был получен график и порядок гашения задолженности администрацией города Чулыма в 2010 году, согласно которому в течение года задолженность будет погашаться ежемесячно равными платежами по 5 000 рублей.

На заявление конкурсного управляющего об изменении графика погашения задолженности Совет депутатов и администрация г. Чулыма сообщили о возможности исполнения бюджета только в пределах сумм, утвержденных сессией городского Совета депутатов 15.12.2009 г., с изменениями от 04.03.2010 г.

Полагая, что бездействие должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта, а также действия должностных лиц, выразившихся в издании графика погашения в 2010 году задолженности, являются незаконными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что на момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением Гандель А. П. и Замлынный В. П. утратили статус должностных лиц, чьи действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде; Степановым А. Н. - новым главой г. Чулыма не совершались оспариваемые конкурсным управляющим действия и бездействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на неправильные выводы суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции считает такой довод жалобы несостоятельным.

Данный вывод суда первой инстанции сделан в отношении требований конкурсного управляющего о признании незаконными бездействий должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма Замлынного В. П., Ганделя А. П., выразившихся в длительном неисполнении решения арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12730/06-21/426, действий должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма Замлынного В. П., Ганделя А. П., выразившихся в издании незаконного акта - графика погашения в 2010 году задолженности ГУП "Чулымское ЖКХ".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу положений статьей 27, 29, 197 АПК РФ подведомственность дел арбитражному суду зависит от характера заявленных требований и субъектного состава сторон.

По характеру заявленных конкурсным управляющим требований заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, по субъектному составу заявленное конкурсным управляющим требование не отвечает положениям АПК РФ.

Так, требование предъявлено о признании незаконными бездействия и действия должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма Замлынного В. П., Ганделя А. П.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что председатель Совета депутатов г. Чулыма Гандель А. П. утратил статус должностного лица с 29.03.2010 г. (решение первой сессии N 4 от 29.03.2010 г.), полномочии главы администрации г. Чулыма Замлынного В. П. прекращены с 22.03.2010 г. (распоряжение N 3-рк от 22.03.2010 г.).

Следовательно, требование предъявлено к лицам, не имевшим статуса должностного лица на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением в арбитражный суд.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения таких требований арбитражным судом и прекращении производства по делу в указанной части по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о незаконности бездействия и действий должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма Замлынного В. П., Ганделя А. П.

Ссылки апеллянта на положения статей 195, 199 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку настоящий спор рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ, устанавливающей сроки подачи заявления, на течение которого не влияют положения ГК РФ о сроках исковой давности.

Суд первой инстанции указал на то, что заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованиями к Гандель А. П. и Замлынному В. П., пропустил установленный законом срок.

Апелляционная инстанция соглашается с заявителем о том, что им не пропущен срок подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма Замлынного В. П., Ганделя А. П., выразившихся в издании незаконного акта - графика погашения в 2010 году задолженности ГУП "Чулымское ЖКХ", поскольку график погашения задолженности утвержден 26.02.2010 г.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на вынесенное судом первой инстанции решение, поскольку производство по заявленным конкурсным управляющим требованиям в указанной части, подлежало прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма Замлынного В. П., Ганделя А. П. не пропущен, апелляционной инстанцией не принимается.

Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемого бездействия заявителю стало известно в августе 2009 года, о чем свидетельствуют письма конкурсного управляющего.

Исчисление апеллянтом трехмесячного срока с момента получения последнего документа об отказе в удовлетворении требований в надлежащем исполнении исполнительного листа (письмо от 01.04.2010 г.) является неверным, поскольку данное письмо относится к действиям главы администрации муниципального образования г. Чулыма Степанова А. Н., а на пропуск заявителем срока судом первой инстанции указано в отношении бездействий Замлынного В. П. и Ганделя А. П.

Относительно доводов апелляционной жалобы о незаконности бездействия и действий главы администрации муниципального образования г. Чулыма Степанова А. Н. арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Материалами дела подтверждено, что Степанов А. Н. приступил к исполнению своих обязанностей только в марте 2010 года.

Таким образом, исходя из заявленных конкурсным управляющим требований о длительном неисполнении решения арбитражного суда конкретным должностным лицом - Степановым А. Н., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недопущении Степановым А. Н. указанного заявителем бездействия.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено о несовершении Степановым А. Н. действия, выразившегося в издании графика погашения в 2010 году задолженности ГУП "Чулымское ЖКХ", поскольку такой график был утвержден 26.02.2010 г. до вступления Степанова А. Н. в должность главы администрации муниципального образования г. Чулыма.

Ссылка апеллянта на письмо N 145 от 01.04.2010 г. подлежит отклонению, поскольку конкурсным управляющим оспариваются действие Степанова А. Н., выразившееся в издании графика погашения в 2010 году задолженности ГУП "Чулымское ЖКХ", а не в издании письма N 145 от 01.04.2010 г.

В части удовлетворения требований о наложении штрафа на должностных лиц администрации муниципального образования г. Чулыма Степанова А. Н., Замлынного В. П., Ганделя А. П., предусмотренного частью 2 статьи 332 АПК РФ, судом первой инстанции также обоснованно отказано.

Согласно части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Как следует из статьи 319, пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, исполнительный лист выдается на основании судебного акта и в нем должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Таким образом, ответственность в виде судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий устанавливается в отношении конкретного лица, на которое было возложено исполнение этих действий в исполнительном листе. На обязанность конкретного лица исполнить содержащиеся в судебном акте действия должно быть указано в самом судебном акте, в его резолютивной части, воспроизведенной в исполнительном листе.

Решением арбитражного суда по делу N А45-12730/06-21/426 обязанность возложена на администрацию муниципального образования г. Чулыма.

Следовательно, Степанов А. Н., Замлынный В. П., Гандель А. П. не являются стороной в исполнительном производстве и субъектом ответственности по статье 332 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за неисполнение исполнительного документа на указанных лиц.

В данной части доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятии доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, с конкурсного управляющего в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010 года по делу N А45-9441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Чулымское жилищно-коммунальное хозяйство" Паршкова Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Чулымское жилищно-коммунальное хозяйство" Паршкова Геннадия Ивановича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк