Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 19АП-5419/10

город Воронеж

"16" сентября 2010 г.

Дело N А08-486/2010-30

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

ИП Лукъянцева Г.Б., паспорт; Григорьева В.Э., представителя ИП Лукъянцева Г.Б. по доверенности б/н от 25.02.2010г., паспорт;

от ООО "Апрель": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010 года

по делу N А08-486/2010-30 (судья Смоленкий И.Н.)

по иску ИП Лукьянцева Г.Б.

к ООО "Апрель"

о расторжении договора и взыскании 161 018 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукьянцев Геннадий Борисович (далее ИП Лукьянцев Г.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее ООО "Апрель", ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения общей площадью 120, 14 кв.м., расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, 12, взыскании долга по арендным платежам в размере 153 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8018 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, просил обжалуемое решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, ООО "Апрель" ссылается на ненадлежащее извещение общества о рассмотрении данного спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Апрель" в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило.

Через канцелярию суда от старшего продавца ООО "Апрель" Цирюльника С.Б. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью личного присутствия директора ООО "Апрель" в судебном заседании.

Обсудив мотивы заявленного ходатайства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, полагает необходимым его отклонить ввиду отсутствия законных оснований для отложения судебного разбирательства.

В силу статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статьям 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, представителя лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Юридическое лицо, в соответствии с пунктом 5 статьи 59 АПК РФ, вправе направить в арбитражный суд любого представителя, в связи с чем личное присутствие директора общества в судебном заседании не требуется.

Более того, ходатайство об отложении дела подписано старшим продавцом ООО "Апрель" Цирюльник С.Б. , в отсутствие документов, подтверждающих полномочия данного лица.

При наличии доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, апелляционная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009г. между ИП Лукьянцев Г.Б. (арендодатель) и ООО "Апрель" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон Приборостроитель, д. 12 общей площадью 120,14 кв.м.

В соответствии с условиями договора, размер арендной платы был определен в сумме 20 000 рублей в месяц (пункт 3.1. договора аренды).

Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Расчеты по договору производить с 01.06.2009г.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы с 01.06.2009г. по 01.02.2010г., истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими требованиями.

При этом до обращения в суд истец направил ответчику уведомление (предупреждение) от 12.01.2010г. и предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в течение трех дней с момента получения данного предупреждения, а в случае непогашения - истец уведомил ответчика об обращении в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Белгородской области исходил из того обстоятельства, что указанные требования обоснованы и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная инстанция считает решение в оспариваемой части соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2009г. регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По настоящему делу ответчиком ООО "Апрель" не оспорен факт передачи арендованного имущества, однако доказательств уплаты арендной платы за пользование этим имуществом за период с 01.06.2009г. по 01.02.2010г. последним не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2009г. по 01.02.2010г. составила 153 000 руб. 00 коп. Расчет задолженности правомерно определен истцом исходя из размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды от 01.06.2009г.

Поскольку ООО "Апрель" не представило доказательств исполнения обязанности по уплате арендных платежей за названный период в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 153 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 018 руб., начисленных на сумму долга за период с 10.06.2009г. по 01.02.2010г., исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ (ставки рефинансирования) 10% годовых.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей в установленный договором срок, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 8 018 руб. Правильность расчета процентов и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

Следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер, направленных на выполнение принятых на себя обязательств.

Основания досрочного расторжения договора аренды определены в статье 619 ГК РФ.

Согласно указанной норме договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе и по основаниям, содержащимся в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Оценивая правоотношения сторон, с учетом представленных сторонами доказательств, а также анализа вышеназванных норм права, статей 608, 619 ГК РФ, положений пункта 28 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае ненадлежащее исполнение условий договора по оплате арендных платежей в установленный договором срок, является существенным нарушением договора аренды и основанием для его досрочного расторжения.

Следует признать, что хотя договор и предусматривал возможность одностороннего расторжения договора аренды, истец исполнил требования законодательства и в части соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, направив ответчику предупреждение от 12.01.2010г. Доказательства направления и вручения данного предупреждения ответчику представлены в материалы дела. Факт его получения ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО "Апрель" арендной платы в установленном истцом размере, суд области с учетом требований статьи 450 ГК РФ правомерно пришел к выводу о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2009г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела Арбитражным судом Белгородской области суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку он является необоснованными и опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, определение о назначении судебного заседания направлялись судом первой инстанции ООО "Апрель" по имеющемуся в материалах дела адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Коммунистическая, д.12, о чем свидетельствует почтовые уведомления и были возвращены органом связи в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 17, 26,35).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Коммунистическая, д.12. Данный адрес, как адрес места нахождения организации, указан заявителем в поданной им апелляционной жалобе.

Таким образом, факт извещения о рассмотрения дела в суде первой инстанции подтверждается материалами дела. Суд области, установив, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, рассмотрел спор по существу по имеющимся в материалах дела документам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, требования процессуального законодательства при рассмотрении настоящего спора в отсутствие ответчика арбитражным судом не нарушены.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010 года по делу N А08-486/2010-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова