Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 10АП-1229/2010

г. Москва

Дело N А41-39342/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шевчук М.С.,

при участии в заседании:

от истца: Моисеева Е.А., доверенность от 17.112009г.,

от ответчиков: от ООО "УК "РусГазИнжиниринг" - Дымова О.Е., доверенность N 87 от 11.12.2009г.; от ООО "ГрандЦентр" - Алимова Л.А., доверенность б/н от 11.12.2009г.; от УФРС по МО: Ларин Р.Ю., доверенность N 356-д от 29.12.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании дело А41-39342/09,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РусГазИнжиниринг", обществу с ограниченной ответственностью "ГрандЦентр", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2009г., и признании недействительной записи под номером 50-50-55/051/2009-294 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РусГазИнжиниринг" (далее - ООО "УК "РусГазИнжиниринг") с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ГрандЦентр" (далее - ООО "ГрандЦентр") и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2009г., и признании недействительной записи под номером 50-50-55/051/2009-294 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2009г.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "ГрандЦентр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2010 года в иске отказано (том 1, л.д.79-81).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Прогресс" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 1, л.д.88-91).

Апелляционный суд, установив, что к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области предъявлены требования, а регистрационный орган не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции (том 1, л.д.141-143).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против исковых требований. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы исковых требований, заслушав представителя лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела (том 1, л.д.9-11), 21 сентября 2009 года между ООО "Управляющая компания "РусГазИнжиниринг" (продавец) и ООО "ГрандЦентр" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.1.1 договора, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимого имущества:

- нежилое помещение N 1, 2 общей площадью 1997,60 кв.м., 1,2 этаж, расположенное в нежилом здании, инв.N 206:063-7093, Лит.А1, условный номер 50:55:03:00533:001:0016, расположенное по адресу: 142100, Московская область, г.Подольск, ул.Федорова,д.34, пом.1,2.

Обратившись с исковым заявлением (том 1, л.д.7-8), истец просил признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2009г., и признать недействительной запись под номером 50-50-55/051/2009-294 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2009г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.166, 167, 309 Гражданского кодекса РФ, а также на то, что определением суда был наложен арест на недвижимое имущество и ООО "УК "РусГазИнжиниринг" не имело право продавать спорное имущество.

Согласно п. 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из указанного определения невозможно определить на какое именно имущество был наложен арест, адрес объекта подлежащего аресту в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В исполнительном листе серии АС 000646472 такие данные тоже отсутствуют (том 1, лд.50-54).

Ссылка истца на то, что договор купли-продажи от 21.09.2009г. между ООО "УК "РусГазИнжиниринг" и ООО "ГрандЦентр" был заключен в период ареста, не соответствует действительности.

Регистрация ареста недвижимого имущества, которое являлось предметом договора купли-продажи, была произведена УФРС по МО 22.09.2009г., т.е. на следующий день после заключения договора.

Таким образом, 21.09.2009г. ни ООО "УК "РусГазИнжиниринг", ни ООО "ГрандЦентр" не знали и не могли знать о том, что на указанное недвижимое имущество арбитражным судом был наложен арест, и этот арест зарегистрирован УФРС по МО. Указанное подтверждается уведомлением о государственной регистрации ареста, направленное УФРС в адрес судебного пристав-исполнителя лишь 22.09.2009г. (исх.N 55/050/2009-363).

По ходатайству ответчика определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа 01.10.2009 года обеспечительная мера, принятая определением суда от 21.09.2009

года в виде ареста недвижимого имущества ООО "УК "РусГазИнжиниринг" была заменена на обеспечение в виде предоставленного Поручительства ООО "Вестпак Инвестиции" N 3-А от 23.09.2009 года.

Арбитражным судом исполнительный лист серии АС 000646472, выданный определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2009 года был отозван.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. В определении от 01.10.2009 года суд указал на немедленное вступление определения в силу.

Согласно абз. 8 пункта 1 статьи 19 Закона N 122 -ФЗ государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственными регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

В ответ на запрос Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа указал, что определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о замене обеспечительной меры от 01.10.2009г. по делу N А81-5143/2009, вступившее в законную силу с момента его принятия, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о прекращении обременения (ареста) на недвижимое

имущество ООО "УК "РусГазИнжиниринг" на основании ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (том 1, л.д.63).

Довод истца о том, что УФРС по МО до проведения регистрационных действий по снятию ареста должно было получить постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, не состоятелен и отклоняется апелляционным судом.

Пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ не содержит указаний на то, что снятие ареста должно производиться регистрирующим органом только на основании постановления судебного пристава- исполнителя.

Пункт 3 статьи 28 указанного закона устанавливает, что копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Согласно пункту 6 статьи 93 АПК РФ копии определений об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, а также в государственные органы, осуществляющие государственную регистрацию.

Следовательно, право собственности на нежилое помещение возникло у ООО "ГрандЦентр" с момента государственной регистрации - 08.10.2009г., и на момент регистрации в ЕГРП не содержалось сведений о каких- либо ограничениях по спорному объекту.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений N 1,2, общей площадью 1 997,60 кв.м., этаж 1,2, расположенных по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Федорова,д.34, пом.1,2, усл.N 50:55:03:00533:001:0016 заключен между продавцом (ООО "УК

"РусГазИнжиниринг"), обладавшим на момент заключения договора зарегистрированным правом собственности на указанное имущество и покупателем (ООО "ГрандЦентр").

То обстоятельство, что определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2009 года о снятии ареста отменено апелляционной инстанцией 16.02.2010 года не может являться основанием для удовлетворения иска ООО "Прогресс". На момент совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности 08.10.2009 года на указанное имущество арестов, запретов, притязаний и иных обременений, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРП зарегистрировано не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания сделки купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2009г., заключенной между ООО "УК "РусГазИнжиниринг" и ООО "ГрандЦентр" и признания недействительной записи под номером 50-50-55/051/2009-294 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2009г., не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2010 года по делу А41-39342/09 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев