Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 10АП-3215/2010

г. Москва

Дело N А41-11300/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой Н.И.,

при участии в заседании:

от истца: Новикова Н.А. по доверенности от 30.12.2009 N 20-15/448;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-11300/10

по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз"

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз") к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГКЭУ "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района") о взыскании 183 070 руб. 85 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание объектов газового хозяйства от 01.02.2005 N 95.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует войсковая часть 88612.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2010 года по делу N А41-11300/10 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГКЭУ "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание суда первой инстанции по настоящему делу было назначено на 12.05.2010 на 15 час. 15 мин. (л.д. 1).

Таким образом, в нарушение требований пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65, суд первой инстанции закрыл предварительное заседание и рассмотрел дело по существу при наличии возражений ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в обоснование иска указывает, что на основании договора по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования юридического лица от 01.02.2005 N 95 ГУП МО "Мособлгаз" в период с 01.11.2009 по 28.02.2010 оказал услуги по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства войсковой части 88612 на общую сумму 183 070 руб. 85 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Оказанные услуги ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.02.2005 между ГУП МО "Мособлгаз" (исполнитель), войсковой частью N 88612 (заказчик) и Коломенской квартирно-эксплуатационной частью района (плательщик) заключен договор N 95 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования юридического лица, в соответствии с которым исполнитель обязуется в период действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора и принадлежащих заказчику на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 09.10.2000 N 05001045, а заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приема, а плательщик оплатить их.

Расчет стоимости услуг указан в приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью договора и составляет в месяц 36 909 руб. 88 коп. (п. 4.1 договора).

Плательщик в течение пяти банковских дней с момента заключения договора производит первоначальный платеж путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере, равном стоимости оказываемых услуг за период с момента заключения договора до окончания текущего месяца. Плательщик обязан до пятого числа текущего месяца перечислить на расчетный счет исполнителя в полном размере сумму, указанную в п. 4.1 договора (п. 4.3, 4.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2005 и заключен на неопределенный срок (п. 5.1 договора).

Выполнении истцом принятых на себя по вышеуказанному договору обязательств подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями сторон (л.д. 10-13).

Задолженность ответчика составляет 183 070 руб. 85 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2010 года по делу N А41-11300/10 отменить.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области 183 070 руб. 85 коп. задолженности и 6 492 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

К.И. Демидова Е.В. Черникова