Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 10АП-3527/2010

г. Москва

Дело N А41-1825/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой Н.И.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнова В.Е. по доверенности от 09.06.2010 N 186/301/1;

от ответчика: Казаков В.М. по доверенности от 07.09.2010 N 37,

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-1825/10

по иску муниципального унитарного предприятия "Экоресурсы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Грация"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Экоресурсы" (далее - МУП "Экоресурсы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грация" (далее - ООО "Грация") о взыскании задолженности в сумме 22 963 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 072 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда от 01 апреля 2010 года по делу N А41-1825/10 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Грация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда принято в отсутствие ООО "Грация", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между МУП "Экоресурсы" (исполнитель) и ООО "Грация" (заказчик) заключен договор N 40-М на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с условиями которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по вывозу мусора и утилизации его на полигоне ТБО "Каширский" с территории и от объектов заказчика, согласно расчета накопления мусора (приложение N 1), а заказчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик обязан не позднее 10 числа текущего месяца самостоятельно забирать платежные документы и оплачивать услуги по вывозу мусора по цене и в порядке, предусмотренном пунктом 4 договора.

Заказчик оплачивает исполнителю за оказываемые услуги по следующим тарифам:

- за вывоз 1 куб. м. мусора - 204,9 руб.;

- за утилизацию 1 куб. м. отходов - 58,26 руб. (п. 4.1 договора).

В случае изменения ценообразующих факторов исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы, нормы, цены на услуги, оказываемые по договору, уведомив заказчика письменно (п. 4.2 договора).

Нормы накопления и объем подлежащего вывозу мусора предусмотрены в разделе 3 договора N 40-М.

Сумма договора ориентировочно составляет 55 336 руб. 44 коп. в год (в том числе 8 441 руб. 14 коп НДС - 18%), п. 4.3 договора.

Оплата за услуги производится путем 100% предварительной оплаты от расчетной стоимости услуги текущего месяца на основании счета в течение 3-х банковских дней с момента выставления платежного документа. Окончательный расчет производится платежными поручениями на основании выставленных исполнителем счетов-фактур в течение 3-х банковских дней с момента выставления платежного документа (п. 4.4 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2007 по 31.12.2007. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 7.1 договора).

Исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Пункт 4.1 договора изложили в следующей редакции: заказчик оплачивает исполнителю за оказанные услуги по следующим тарифам:

- за вывоз 1 куб. м. мусора - 288 руб. (без НДС);

- за утилизацию 1 куб.м. отходов - 58 руб. 26 коп. (без НДС.).

Сумма договора ориентировочно составляет 43 719 руб. 13 коп. в год (в том числе НДС (18%) 6 669 руб. 02 коп. в год), п. 4.2 договора.

В обоснование иска истец указывает, что услуги по договору N 40-М от 01.01.2007 со стороны исполнителя были оказаны в полном объеме. Однако заказчик не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме - 22 963 руб. 46 коп. по состоянию на 01.01.2009.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик возражает против исковых требований, утверждает, что не получал претензию истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что акты приемки им не подписывались.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 22 963 руб. 46 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчик апелляционному суду не представил.

Состав произведенных ответчиком платежей и размер начисленной по договору и взыскиваемой задолженности отражен в акте сверки расчетов от 31.12.2008.

Ответчик не представил контррасчет в опровержение содержащихся в акте сверки сведений.

Довод ответчика о том, что им не подписывались акты приемки работ является несостоятельным, поскольку договором N 40-М на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2007 не предусмотрено подписание вышеуказанных актов.

Доводы ответчика о том, что действие договора было приостановлено и мусор ответчик вывозил своими силами не подтверждены доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что он не знаком с сутью претензии истца, судом апелляционной инстанции также не принимается, так как претензия получена ответчиком 04.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 14290214060102 (л.д. 12 - оборот). Кроме того ответчик, заявляя апелляционную жалобу, имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса за период с 01.01.2009 по 30.11.2009, находит его правомерным и обоснованным.

Расходы истца по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2010 года по делу N А41-1825/10 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грация" в пользу муниципального унитарного предприятия "Экоресурсы" 22 963 руб. 46 коп. долга, 2 072 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 001 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова