Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 10АП-4868/2010

г. Москва

Дело N А41-3895/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

Судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен;

от заинтересованного лица - Стасевич О.Н., доверенность от 30.08.2010;

в судебном заседании присутствовал представитель взыскателя открытого акционерного общества "Красногорский завод имени С.А. Зверева" - Попов В.П., доверенность от 30.01.2008 N ГД-5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области Чурюмова С.И.

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010

по делу N А41-3895/10, принятое судьей Смысловой А.В.

по заявлению Администрации Красногорского муниципального района Московской области

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области Чурюмова С.И. от 01.12.2009

о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 46/43/2583/3/2009,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области Чурюмову С.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2009, вынесенного в рамках исполнительного производства N 46/43/2583/3/2009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010 заявленное требование администрации удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению судебного пристава-исполнителя у него имелись все законные основания для взыскания с администрации исполнительского сбора в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), поскольку требования исполнительного документа N 003709, выданного 29.08.2008 Десятым арбитражным апелляционным судом по делу N А41-К2-987/08, администрацией должным образом не исполнено и доказательства невозможности такого исполнения не представлены.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу N А41-К2-987/08 на администрацию возложена обязанность подготовить проект договора о передаче в собственность обществу земельного участка, расположенного вблизи д. Сабурово Красногорского района Московской области, общей площадью 15,604 га, с приложением согласованного проекта межевания границ данного земельного участка, и в месячный срок направить указанный проект взыскателю (л.д. 9-16).

Постановлением от 12.01.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 46/43/2583/3/2009 на основании исполнительного листа от 29.08.2008 N 003709 (л.д. 17-18).

Пунктом 2 постановления от 12.01.2009 о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Помимо этого пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2009 разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Требованием от 03.03.2009 судебный пристав-исполнитель известил администрацию о необходимости предоставить на следующий день по истечении трехдневного срока, с момента получения данного требования следующие документы: проект договора о передаче в собственность обществу земельного участка с указанием стоимости, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, расположенного вблизи д.Сабурово Красногорского района Московской области, общей площадью 15,604 га, с приложением согласованного проекта межевания границ данного земельного участка.

Письмом от 26.03.2009 администрация в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 03.03.2009 сообщила Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об исполнении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу N А41-К2-987/08 (л.д. 27). При этом администрация указала, что данным судебным актом обязанность определения стоимости земельного участка, его категории и вида разрешенного использования на администрацию не возлагалось.

Судебный пристав-исполнитель, посчитав, что требования исполнительного документа в полном объеме администрацией не исполнены и документы, подтверждающие исполнение судебного акта, отсутствуют, 01.12.2009 вынес постановление N 46/43/2583/3/2009 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, администрация обратилась с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что должник по исполнительному производству N 46/43/2583/3/2009 - администрация, принимала все меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, извещая взыскателя и судебного пристава-исполнителя о совершенных им действиях. В действиях администрации уклонения от исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не установлено.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (пункт 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что доказательства, свидетельствующие об исполнении администрацией исполнительного документа от 29.08.2008 N 003709 или доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам, должником (заявителем) судебному приставу-исполнителю, а также арбитражному суду не представлены.

В материалах исполнительного производства имеются письменные обращения администрации к судебному приставу-исполнителю, согласно которым заявитель считает, что им исполнены требования исполнительного документа в полном объеме (от 26.03.2009 N 1.2.6-143/1359, от 15.01.2010 N 1.2.6-143/53).

Между тем определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А41-К2-987/08 на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на администрацию наложен штраф в размере 30 000 рублей за неисполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу NА41-К2-987/08.

В соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим этот лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленном Кодексом.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, при этом необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Определением от 16.06.2010 по делу N А41-К2-987/08, установлено, что администрация не исполнила постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.07.2008 в полном объеме, представленный администрацией проект договора купли-продажи земельного участка не содержит существенных условий, в том числе, данных, позволяющих определить земельный участок, являющийся предметом договора, при этом доказательств согласования проекта межевания границ земельного участка администрацией не представлено, направленный в адрес общества проект договора купли-продажи не имеет сведений ни о цене договора, ни о кадастровом номере земельного участке и его площади.

При этом арбитражным судом при рассмотрении вопроса о наложении на администрацию штрафа за неисполнение судебного акта установлено, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства, рассрочке и изменении порядка исполнения судебного акта в связи с наличием причин, препятствующих его исполнению, администрация в установленном порядке не обращалась.

При изложенных обстоятельствах, заявителем не представлено доказательств, что администрацией, предприняты все возможные меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, либо имелись уважительные причины для неисполнения судебного акта.

В связи с изложенным, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в действиях администрации отсутствует вина, а постановление судебного пристава-исполнителя от 01.12.2009 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительного производства N 46/43/2583/3/2009 является незаконным признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, требование администрации о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46/43/2583/3/2009, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010 по делу N А41-3895/10 отменить.

В удовлетворении заявленного Администрацией Красногорского муниципального района Московской области требования о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2009 N 46/43/2583/3/2009 судебного пристава-исполнителя Специализированного Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Чурюмова С.И. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина