Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 10АП-4151/2010

г. Москва

Дело N А41-17608/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мордкиной Л.М., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кунделев В.К., доверенность от 22.07.2010 N ГК-10/07-2424, Бикеева И.В., доверенность от 05.07.2010 N ГК-10/9-2131,

от заинтересованного лица: Пуртов Р.И., доверенность от 13.05.2010 N 2294,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010

по делу N А41-17608/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд Московской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково" (далее - общество, ООО "Аэропорт Быково") к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010 заявленное требование удовлетворено, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Аэропорт Быково" осуществляет деятельность по обеспечению авиационной безопасности на основании лицензии серии АБN 0908035, выданной 11.04.2008 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ (л.д. 25).

В связи с обращением заместителя председателя комитета по транспорту Государственной Думы Российской Федерации от 23.12.2009 N СГ-Дч/221, 18.03.2010 руководителем службы издано распоряжение N ГК-55-р (фс) о проведении внеплановой проверки общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и требований нормативных правовых актов по обеспечению мер безопасности полетов и авиационной безопасности в аэропорту "Быково" (л.д. 16-17).

На основании указанного распоряжения должностными лицами службы в период с 22.03.2010 по 01.04.2010 проведена проверка деятельности общества, в ходе которой выявлены нарушения лицензиатом следующих обязательных требований и условий, установленных лицензией.

1. В нарушение требований пункта 4.2 Типового положения о службе авиационной безопасности аэропорта, утвержденного приказом Минтранса России от 17.10.1994 N 76, назначение на должность начальника службы авиационной безопасности Акименко Л.В. не согласовано с территориальным Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу;

2. В нарушение требований подпункта "е" пункта 16 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 N 142 (далее - Федеральные авиационные правила от 28.11.2005 N 142), в контролируемой зоне аэропорта допускается нецелевое использование аэродромной территории;

3. В нарушение требований пункта 7.5 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации, утвержденного приказом ФАС России от 20.01.1998 N 22 (ДСП), в аэропорту не разработана технология прохода в контролируемую зону аэропорта представителей Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской трудовой инспекции и органов прокуратуры Российской Федерации, не имеющих пропусков в данный аэропорт;

4. В нарушение требований пункта 9.9 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах и пункта 8.14 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в ООО "Аэропорт Быково", утвержденной генеральным директором 18.12.2009 и согласованной с УГАН НОТБ ЦФО 17.02.2010, в аэропорту не установлен порядок учета, хранения, выдачи и уничтожения (списания) бланков личных постоянных пропусков;

5. В нарушение требований пункта 9.10 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в аэропорту не организован учет бланков личных постоянных пропусков и их хранение в надежно запираемых и опечатываемых сейфах;

6. В нарушение требований пункта 23 Федеральных авиационных правил от 28.11.2005 N 142 высота периметрового ограждения аэропорта на отдельных участках менее 2,13 м;

7. В нарушение требований пункта Федеральных авиационных правил от 28.11.2005 N 142 с внутренней и внешней стороны ограждения полоса шириной 3 метра местами не очищена от кустарника и деревьев;

8. В нарушение требований пункта 41 Федеральных авиационных правил от 28.11.2005 N 142 проведение ежедневных проверок (настроек) технических средств досмотра и оборудования, применяемого при производстве досмотра в аэропорту, а также техническое обслуживание средств досмотра осуществляется специалистами, не имеющими специальную подготовку;

9. В нарушение требований пункта 46 Федеральных авиационных правил от 28.11.2005 N 142 предполетный досмотр воздушных судов проводится группой численностью менее 2-х человек;

10. В нарушение требований пункта 61 Федеральных авиационных правил от 28.11.2005 N 142 командный пункт по урегулированию чрезвычайных ситуаций в аэропорту не оснащен необходимыми средствами управления и связи (телефон, телеграф, факс, радиостанции; оргтехника, электронная почта и т.д.);

11. В нарушение требований пункта 39 Федеральных авиационных правил от 28.11.2005 N 142 входные и выходные двери пункта досмотра на КПП N 1 не оборудованы охранной сигнализацией;

12. В нарушение требований пункта 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации охрана аэропорта и объектов его инфраструктуры осуществляется сотрудниками службы авиационной безопасности аэропорта.

По данным фактам должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 01.04.2010, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 19-22). В ходе проверки осуществлялась фотосъемка (л.д. 34-34-36).

Извещением от 07.04.2010 обществу сообщено о необходимости явки его представителя 14.04.2010 в 11.30 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 13). Указанное извещение получено ООО "Аэропорт Быково" 12.04.2010, что подтверждается штампом общества на названном документе.

В назначенную дату должностным лицом административного органа в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2010 N УТБ-АБ-007/10, в соответствии с которым службой выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения ООО "Аэропорт Быково" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению общества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ООО "Аэропорт Быково" к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП, поскольку общество уже было привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ за те же правонарушения, выявленные в ходе той же проверки. Кроме того, срок привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения решения суда первой инстанции истек.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители административного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по обеспечению авиационной безопасности подлежит обязательному лицензированию в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 784 утверждено Положение о лицензировании деятельности по обеспечению авиационной безопасности, которое определяет порядок лицензирования деятельности по обеспечению авиационной безопасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Арбитражным судом первой инстанции установлено наличие в действиях ООО "Аэропорт Быково" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в тех случаях когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 11.3.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи; непринятие мер по содержанию ограждений контролируемой территории или зоны ограниченного доступа либо наземных сооружений аэропорта, аэродрома или вертодрома.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 28.05.2010 на основании результатов проверки, оформленных актом от 01.04.2010, и протокола об административном правонарушении от 09.04.2010 N УТБ-АБ-006/10 ООО "Аэропорт Быково" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью статьи 11.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 45-49). Из содержания названного постановления усматривается, что общество привлечено к административной ответственности за те же нарушения, что ему вменяются в рамках настоящего дела. Указанное постановление не отменено.

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ закрепляет принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, поскольку ООО "Аэропорт Быково" уже было привлечено к административной ответственности за нарушение требований Типового положения о службе авиационной безопасности аэропорта, утвержденного приказом Минтранса России от 17.10.1994 N 76, Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации, утвержденного приказом ФАС России от 20.01.1998 N 22, Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, Федеральных авиационных правил от 28.11.2005 N 142, Воздушного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для повторного привлечения заявителя к административной ответственности за те же нарушения, применяя другую норму.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Названная редакция вступила в законную силу с 04.05.2010.

Правонарушение, вменяемое ООО "Аэропорт Быково" выявлено административным органом согласно акту проверки 01.04.2010, то есть в период действия части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", до внесения изменений о продлении срока рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей.

Исходя из положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеет обратной силы.

Следовательно, установленный с 04.05.2010 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, подлежит применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после указанной даты.

Установленный с 04.05.2010 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может применяться к административным правонарушениям, обнаруженным до указанной даты.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционным судом установлено, что акт проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения, составлен административным органом 01.04.2010 (л.д. 19-22), следовательно, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 02.04.2010.

Решение о привлечении общества к административной ответственности вынесено судом 24.06.2010, то есть с нарушением срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемого с момента обнаружения административного правонарушения в соответствии с нормами, действовавшими на момент обнаружения.

Указанные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежному поручению от 05.07.2010 N 592, подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010 по делу N А41-17608/10 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково" из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению N 592 от 05.07.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Л.М. Мордкина В.Г. Гагарина