Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 10АП-4174/2010

г. Москва

Дело N А41-44559/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Гагариной В.Г., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шульга В.А., доверенность от 15.04.2010 б/н, Гуляев В.А - генеральный директор, предъявлен паспорт,

от заинтересованных лиц: Иванова О.В., доверенность от 17.08.2010 N 35-ДВ, Виноградов М.В., доверенность от 01.06.2010 N 31-ДВ,

от третьих лиц:

от городского поселения Мытищи Московской области - Жерздева Е.Ю., доверенность от 29.12.2009 N ДВМ-32,

от Международной ассоциации детских фондов, Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский реабилитационный центр"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2010 года

по делу N А41-44559/09, принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственность "Детский реабилитационный центр"

к администрации Мытищинского муниципального района Московской области, Главе Мытищинского муниципального района Московской области,

при участии в качестве третьих лиц: городского поселения Мытищи Московской области, Международной ассоциации детских фондов, Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

о признании незаконными действий администрации; обязании внести изменения в договоры купли-продажи земельных участков; оспаривании постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Детский реабилитационный центр" (далее - общество, заявитель, ООО "Детский реабилитационный центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) и главе Мытищинского муниципального района Московской области (далее - глава администрации), в котором просит:

- признать незаконными действия администрации, осуществляющей права и обязанности муниципального образования "Мытищинский муниципальный район Московской области", об установлении в договорах купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080508:22, площадью 798 221 кв. м, заключенного 21.01.2009 с ООО "Детский реабилитационный центр", и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080304:8, площадью 154 013 кв. м, заключенного 28.11.2008 с ООО "Детский реабилитационный центр", стоимости земельных участков в размере десятикратной ставки земельного налога;

- обязать муниципальное образование "Мытищинский муниципальный район Московской области", от имени которого осуществляет права и обязанности администрация, в лице главы Мытищинского муниципального района Азарова Виктора Сергеевича, внести изменение в пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080508:22, площадью 798 221 кв. м, заключенного 21.01.2009 с ООО "Детский реабилитационный центр", изложив данный пункт в следующей редакции: "Цена участка установлена в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в размере, равном 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 27 226 320 руб. 53 коп.;

- обязать муниципальное образование "Мытищинский муниципальный район Московской области", от имени которого осуществляет права и обязанности администрация, в лице главы Мытищинского муниципального района Азарова Виктора Сергеевича, внести изменение в пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080304:8, площадью 154 013 кв. м, заключенного 28.11.2008 с ООО "Детский реабилитационный центр", изложив данный пункт в следующей редакции: "Цена участка установлена в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в размере, равном 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составляет 4 515 276 руб. 14 коп.;

- признать незаконным пункт 2 постановления главы Мытищинского муниципального района Московской области от 08.10.2008 N 2690 в части установления цены предоставления земельных участков в собственность, составляющей 10 ставок земельного налога за один квадратный метр: участок площадью 798 221 кв. м, расположенный на землях особо охраняемых территорий и объектов, к оплате 163 357 923 руб. 21 коп.; участок площадью 154 013 кв. м расположенный на землях особо охраняемых территорий и объектов, к оплате 27 091 656 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: городское поселение Мытищи Московской области, Международная ассоциация детских фондов, Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что судом неправильно применены нормы права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Мытищинского муниципального района Московской области от 08.10.2008 N 2690 "О предоставлении земельных участков в собственность ООО "Детский реабилитационный центр", обществу для размещения детского реабилитационного центра предоставлены в собственность следующие земельные участки: земельный участок площадью 798 221 кв. м, расположенный на землях особо охраняемых территорий и объектов по адресу: Московская область, Мытищинский район, муниципальное образование - городское поселение Мытищи, севернее пос. Нагорное; земельный участок площадью 154 013 кв. м, расположенный на землях особо охраняемых территорий и объектов по адресу: Московская область, Мытищинский район, муниципальное образование - городское поселение Мытищи, северо-западнее пос. Нагорное. Указанные участки предоставлены заявителю за плату по цене, составляющей 10 ставок земельного налога за один квадратный метр (т. 2, л.д. 14-15).

На основании названного постановления между муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области" и ООО "Детский реабилитационный центр" заключены договоры купли-продажи от 28.11.2008 (т. 1, л.д. 128-130) и от 21.01.2009 (т. 1, л.д. 60-62) земельных участков площадью 154 013 кв. м с кадастровым номером 50:12:0080304:8 и площадью 798 221 кв. м с кадастровым номером 50:12:0080508:22 для размещения детского реабилитационного центра.

Согласно пунктам 2.1 данных договоров цена продажи земельного участка площадью 154 013 кв. м составляет 27 091 656 руб. 75 коп., земельного участка площадью 798 221 кв. м - 163 357 923 руб. 21 коп., что соответствует десяти ставкам земельного налога за единицу площади.

Считая действия администрации в части установления цены предоставления земельных участков в собственность (десять ставок земельного налога за один квадратный метр) незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить. По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно не восстановил заявителю пропущенный срок на обращение в суд, поскольку, подписывая договоры купли-продажи земельных участков от 28.11.2008 и от 21.01.2009, заявитель не знал о том, что стоимость данных участков определена с нарушением закона. О нарушении своих прав заявитель узнал только в процессе рассмотрения дела N А41-27475/08, решение по которому было вынесено 12.10.2009.

Представители администрации и главы администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель городского поселения Мытищи Московской области поддержал позицию заинтересованных лиц по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Международной ассоциации детских фондов, Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание апелляционного суда не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С настоящими требованиями ООО "Детский реабилитационный центр" обратилось в суд 08.12.2009, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Московской области.

В силу положений частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Установление этих причин и их оценка на предмет уважительности принадлежит суду.

Заявителем в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительным пункта 2 постановления главы Мытищинского муниципального района Московской области от 08.10.2008 N 2690, в котором он указал, что в процессе рассмотрения дела N А41-27475/08, решение по которому вынесено 12.10.2009, он узнал о существовании нормативно правового акта, редакция которого дает основания усомниться в законности соответствующего пункта оспариваемого постановления. При этом, какой конкретно нормативно правовой акт, редакция которого дает основания усомниться в законности соответствующего пункта оспариваемого постановления, в данном ходатайстве не указано.

Цена приобретаемого в собственность земельного участка, на момент вынесения постановления от 08.10.2008 N 2690 и заключения договоров купли-продажи земельных участков от 28.11.2008 и от 21.01.2009 определялась в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Названные Федеральные законы были официально опубликованы для всеобщего сведения.

Ссылка заявителя на то, что о нарушении своих прав он узнал только в процессе рассмотрения дела N А41-27475/08, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку, названное дело не содержит причинно-следственной связи с рассматриваемым спором, так как предметом спора по делу N А41-27475/08 является оспаривание решений инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области от 02.07.2008 N 261, N 262, N 263, N 264 и решения от 05.09.2008 N 331/4, не связанных с расчетом цены выкупа приобретенных ООО "Детский реабилитационный центр" земельных участков.

Довод общества о том, что заключая договоры купли-продажи земельных участков с администрацией, заявитель в связи с отсутствием в штате ООО "Детский реабилитационный центр" квалифицированных юристов надеялся на добропорядочность органа муниципального управления, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт отсутствия в штате организации квалифицированных юристов не может быть признан уважительной причиной пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 66, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявитель мог и должен был знать о соответствии либо несоответствии расчета стоимости приобретаемых им земельных участков нормам права еще в момент получения постановления главы администрации от 08.10.2008 N 2690 "О предоставлении земельных участков в собственность ООО "Детский реабилитационный центр", а также заключения договоров купли-продажи от 28.11.2008 и от 21.01.2009. Следовательно, вывод суда о пропуске заявителями срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является правомерным.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания заявления общества усматривается, что оно также просит обязать муниципальное образование "Мытищинский муниципальный район Московской области", от имени которого осуществляет права и обязанности администрация, в лице главы Мытищинского муниципального района Азарова Виктора Сергеевича, внести изменение в пункт 2.1 договоров купли-продажи земельных участков от 28.11.2008 и от 21.01.2009.

В месте с тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ООО "Детский реабилитационный центр" не соблюден порядок заявления требования об изменении договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Доказательств, подтверждающих направление администрации предложения изменить договор, суду не представлены.

Апелляционным судом также отклоняется довод общества о том, что до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка площадью 798 221 кв. м не исполнен, поскольку данный факт никак не влияет на признание законными либо незаконными действий администрации по установлению стоимости земельных участков в размере десятикратной ставки земельного налога, а также внесение изменений в договоры купли-продажи спорных земельных участков.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2010 по делу N А41-44559/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина Л.М. Мордкина