Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 10АП-4575/2010

г. Москва

Дело N А41-8919/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца Индивидуального предпринимателя Свиридова И.В.- Зорин В.А. - представитель по доверенности N 2-407 от 11 февраля 2010 года,

представители ответчика ООО "Мытищи-ПЛАЗА", третьего лица Индивидуального предпринимателя Васильевой Алины Николаевны в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Свиридова Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2010 года

по делу N А41-8919/10, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Свиридова Игоря Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мытищи-ПЛАЗА"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 638 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 54 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Свиридов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мытищи-ПЛАЗА" (далее по тексту - ООО "Мытищи-ПЛАЗА") о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 683 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 54 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и по уплате госпошлины в размере 4 112 руб. 67 коп. (л.д.3-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Свиридова И.В. отказано (л.д.72-76).

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Свиридов И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.83-85).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Индивидуального предпринимателя Свиридова И.В. - удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Мытищи-ПЛАЗА", третьего лица Индивидуального предпринимателя Васильевой Алины Николаевны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2009 года между ООО "Мытищи-ПЛАЗА" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Васильевой А.Н. (Арендатор) был заключен договор аренды торгового места N 9ка/2 (л.д.36-48).

По условиям указанного договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное пользование часть площади для расположения на ней торгового оборудования, находящуюся в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский проезд, владение 2, а Арендатор обязуется принять торговое место и оплачивать установленную договором арендную плату.

Согласно пункту 1.1.2 договора Здание принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N НАN0904886 от 07 июня 2006 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 июня 2006 года внесена запись N 50-50-98/009/2006-439. Право собственности на здание на момент подписания договора обременено залогом (ипотекой), залогодержатель - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО).

Торговое место находится на втором этаже здания. Площадь торгового места, занятая оборудованием, составляет пять квадратных метров. Расположение торгового места показано на Плане, являющимся Приложением N 1 к договору (пункт 1.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

В период с даты начала аренды арендная плата составляет 2000 условных единиц за торговое место в месяц, включая НДС по ставке, установленной действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Арендатор оплачивает Арендодателю в качестве компенсации денежные средства за фактически израсходованную электроэнергию, основываясь на показаниях счетчиков, и теплоснабжение торгового места пропорционально занимаемой площади в здании. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней, со дня выставления счета Арендодателем (пункт 3.2 договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что все права и обязанности Арендатора (ИП Васильева А.Н.) по договору аренды N 9ка/2 от 25 июня 2009 года переходят к Новому арендатору - ИП Свиридову И.В.

Предъявляя настоящие исковые требования, Индивидуальный предприниматель Свиридов И.В. сослался на то, что после подписания соглашения о замене стороны, истец с разрешения и следуя указаниям ответчика разместил на втором этаже торгово-развлекательного комплекса "Красный Кит" на купленных у ответчика стеллажах свою продукцию и пытался осуществлять торговлю.

Однако ответчик всячески уклонялся от исполнения обязанностей арендодателя, в том числе, под различными предлогами не предоставлял истцу надлежащим образом заверенную копию договора аренды и надлежащим образом оформленную копию поэтажного плана ТРК "Красный Кит" с указанием конкретного торгового места, подлежащего передаче истцу во временное владение и пользование.

Истец указал, что неоднократно указывал ответчику на то, что неисполнение вышеуказанных обязательств не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, препятствует его использованию в соответствии с назначением, а также не позволяет истцу надлежащим образом исполнить свои обязанности арендатора, в том числе по внесению арендных платежей.

В конце ноября 2009 года от охранников ТРК "Красный Кит" истцу стало известно о том, что администрация ответчика запретила истцу доступ к его продукции до возобновления внесения арендных платежей и уплаты неустойки.

Письмом от 19 января 2010 года исх. N 3 ООО "Мытищи-ПЛАЗА" указало, что не имеет договорных отношений с истцом, в связи с чем обращение к нему считает необоснованным и некорректным.

По выставленным ответчиком счетам истом были перечислены арендные платежи:

- по счету N 5936 от 01 октября 2009 года на сумму 2 000,00 условных единиц (назначение платежа: арендная плата по договору аренды торгового места N 9ка/2 от 25 июня 2009 года) истцом было перечислено 73 214, 20 рублей (платежное поручение N 698172 от 12 октября 2009 года);

- по счету N 6099 от 02 октября 2009 года на сумму 68,83 условных единиц (назначение платежа: эксплутационные услуги по договору аренды торгового места N 9ка/2 от 25 июня 2009 года) истцом было перечислено 2 469, 04 рублей (платежное поручение N 239283 от 12 ноября 2009 года);

- по счету N 6615 от 01 ноября 2009 года на сумму 2 000,00 условных единиц (назначение платежа: арендная плата по договору аренды торгового места N 9ка/2 от 25 июня 2009 года) истцом было перечислено 25 000,00 рублей (платежное поручение N 239275 от 12 ноября 2009 года, платежное поручение N 688043 от 30 ноября 2009 года).

Таким образом, по мнению истца ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 100 683 руб. 24 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 072 руб. 54 коп.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований Индивидуальный предприниматель Свиридов И.В. сослался на то, что соглашение о замене стороны в договоре аренды торгового места N 9ка/2 от 25 июня 2009 года является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 соглашения о замене стороны в договоре аренды торгового места N 9ка/2 от 25 июня 2009 года все права и обязанности Индивидуального предпринимателя Васильевой А.Н. (арендатор) по договору аренды от 25 июня 2009 года N 9ка/2 перешли к Индивидуальному предпринимателю Свиридову И.В. (Новому арендатору).

Формальное несоответствие указанного соглашения требованиям закона не может служить основание к удовлетворению иска.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного соглашения истец разместил на втором этаже здания многофункционального торгово-развлекательного комплекса "Красный Кит", расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский проезд, вл. 2, на стеллажах свою продукцию с целью осуществления торговой деятельности.

Данные обстоятельства не отрицались истцом в ходе судебного разбирательства.

На основании выставленных счетов Индивидуальный предприниматель Свиридов И.В. осуществлял оплату арендных платежей:

- по счету N 5936 от 01 октября 2009 года на сумму 2 000,00 условных единиц (назначение платежа: арендная плата по договору аренды торгового места N 9ка/2 от 25 июня 2009 года) истцом было перечислено 73 214, 20 рублей (платежное поручение N 698172 от 12 октября 2009 года);

- по счету N 6099 от 02 октября 2009 года на сумму 68,83 условных единиц (назначение платежа: эксплутационные услуги по договору аренды торгового места N 9ка/2 от 25 июня 2009 года) истцом было перечислено 2 469, 04 рублей (платежное поручение N 239283 от 12 ноября 2009 года);

- по счету N 6615 от 01 ноября 2009 года на сумму 2 000,00 условных единиц (назначение платежа: арендная плата по договору аренды торгового места N 9ка/2 от 25 июня 2009 года) истцом было перечислено 25 000,00 рублей (платежное поручение N 239275 от 12 ноября 2009 года, платежное поручение N 688043 от 30 ноября 2009 года) (л.д.18-25).

При перечислении арендных платежей истец ссылался на договор аренды N 9ка/2 от 25 июня 2009 года.

Доводы истца о том, что ответчик уклонялся от исполнения обязанностей арендодателя, а именно, не представил копию договора аренды, документально не подтвержден.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к ответчику по вопросу предоставления копии договора аренды.

Пунктом 2.3 договора аренды N 9ка/2 от 25 июня 2009 года предусмотрено, что с момента подписания договора Торговое место считается принятым Арендатором без замечаний.

Составление каких-либо дополнительных документов при передаче торгового места условиями договора аренды не предусмотрено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо ответчика от 19 января 2010 года исх. N 3, в котором генеральный директор ООО "Мытищи-ПЛАЗА" указывает на отсутствие договорных отношений с истцом, несостоятельна.

Доказательствами по делу в их совокупности подтверждается факт занятия истцом спорных помещений, соответственно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Индивидуальным предпринимателем Свиридовым И.В. заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 3 072 руб. 54 коп.

Учитывая, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что требование о возврате неосновательного обогащения в адрес ответчика не направлялось.

Следовательно, нельзя определить время, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и по уплате госпошлины в размере 4 112 руб. 67 коп.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и по уплате госпошлины в размере 4 112 руб. 67 коп. были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2010 года по делу N А41-8919/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич