Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 10АП-4760/2010

г. Москва

Дело N А41-15108/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Томилин В.А., по доверенности от 02.06.2010г.,

от ответчика: Ефимова В.М., по доверенности N 3771 от 17.11.2009г.; Васясина Т.В., по доверенности N 979 от 09.06.2010г.,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМП "Старокупавенское объединение жилищно-коммунальных служб"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2010 года

по делу N А41-15108/09, принятое судьей Величко Р.Н.,

по иску УМП "Старокупавенское объединение жилищно-коммунальных служб"

к ООО "ЕДС-Ногинск"

с участием в деле МУП "Ногинский расчетный центр" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -

о взыскании задолженности в сумме 8 994 586, 90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие "Старокупавенское объединение жилищно-коммунальных служб" (далее - УМП "СТОКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Ногинск" (далее - ООО "ЕДС-Ногинск") с участием в деле МУП "Ногинский расчетный центр" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - о взыскании задолженности в сумме 9 076 266 руб. 69 коп. за услуги, оказанные в январе - августе 2006 года по договору N 24-2005/ВиК от 01.12.2005г. (т. 1, л.д. 1-4).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части суммы долга и периода, за который взыскивается задолженность (т. 4, л.д. 83-84); просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 994 586, 90 руб. за период июнь - август 2006 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2010 года (т. 5 , л.д. 126-127) в удовлетворении исковых требований, с учетом принятых судом уточнений, отказано.

Не согласившись с отказом в удовлетворении иска, истец подал апелляционную жалобу (т. 5, л.д. 132-135), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и выступлении в судебном заседании.

Третье лицо - МУП "Ногинский расчетный центр" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своего полномочного представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2005 года между УМП "СТОКС" и ООО "ЕДС-Ногинск" был заключен договор N 24-2005/ВиК на обеспечение услугами водоснабжения и прием сточных вод (т. 1, л.д. 10-13).

В соответствии с указанным договором управляющая компания - ООО "ЕДС-Ногинск" является представителем интересов потребителей в многоквартирных домах г. Старая Купавна, которым поставщиком - УМП "СТОКС" оказываются услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод.

Согласно пункту 2.1 договора N 24-2005/ВиК от 01.12.2005г. (т. 1, л.д. 10), управляющая компания заказывает для потребителей услуги по водоснабжению и приему сточных вод, а поставщик предоставляет потребителям услуги водоснабжения и приема сточных вод.

В обоснование исковых требований (т. 1, л.д. 2-4) истец указал, что по результатам анализа финансового состояния предприятия истца, проведенного в связи с процедурой несостоятельности, было установлено, что ответчик - ООО "ЕДС-Ногинск" имеет задолженность перед истцом по договору N 24-2005/ВиК от 01.12.2005г. в сумме 9 076 266 руб. 69 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции (т. 5. л.д. 126-127) в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору N 24-2005/ВиК от 01.12.2005г. в июне - августе 2006 года.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия задолженности истец сослался на справку МУП "Ногинский расчетный центр" о начислении за ЖКУ по управляющей компании ООО "ЕДС-Ногинск" - поставщик УМП "СТОКС" за 2006-2008 гг. за водоотведение и водоснабжение, а также на Акт сверки взаимных расчетов между ООО "ЕДС-Ногинск" и МУП "Ногинский расчетный центр" за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. (т. 1, л.д. 19-21).

Однако указанными доказательствами задолженность ответчика перед истцом не подтверждается, поскольку в указанных документах отсутствуют ссылки на договор N 24-2005/ВиК от 01.12.2005г.

Кроме того, Акт сверки расчетов составлен и подписан ООО "ЕДС-Ногинск" и МУП "Ногинский расчетный центр". Он содержит ссылки на договор N 4/1 от 31.12.2005г., а не на договор N 24-2005/ВиК на обеспечение услугами водоснабжения и прием сточных вод от 01.12.2005г.

Реестр перечисленных денежных средств за водоснабжение и канализирование (т. 1 л.д. 50-53), на который ссылается истец в апелляционной жалобе (т.5, л.д. 132-135), также не является относимыми доказательством, поскольку не содержит ссылок на договор N 24-2005/ВиК от 01.12.2005г., по которому взыскивается задолженность. В данном реестре отражено состояние расчетов между УМП "СТОКС", ООО "ЕДС-Ногинск" и МУП "Ногинский расчетный центр" по договору N 4/1.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора N 24-2005/ВиК от 01.12.2005г. (т. 1, л.д. 10) поставщик (УМП "СТОКС") обязан в течение срока действия договора обеспечить потребителей бесперебойной подачей питьевой воды для хозяйственно-бытовых нужд, а также бесперебойным приемом сточных вод от потребителей.

Управляющая компания (ООО "ЕДС-Ногинск") обязуется обеспечить оплату услуг поставщика (п. 3.2 договора).

В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи оказанных услуг по договору N 24-2005/ВиК от 01.12.2005г. в июне - августе 2006 г.

На предложение арбитражного апелляционного суда представить акты приема-передачи оказанных услуг по договору N 24-2005/ВиК от 01.12.2005г. представитель истца в судебном заседании 06.09.2010г. такие акты не представил.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010г. о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобе (т. 5, л.д. 129-130) истцу и ответчику было предложно провести сверку расчетов взыскиваемой задолженности по договору N 24-2005/ВиК от 01.12.2005г. и составить Акт выверки задолженности.

Однако акт выверки расчетов взыскиваемой задолженности истцом и ответчиком не представлен.

От заключения мирового соглашения, предложенного арбитражным апелляционным судом стороны также отказались, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.09.2010г.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2010 года по делу N А41-15108/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк