Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 10АП-4951/2010

г. Москва

Дело N А41-15036/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой Н.И.,

при участии в заседании:

от истца: Родяхин К.Г. по доверенности от 12.01.2010;

от ответчика: Акки Э.Е. по доверенности от 28.07.2010 N 24;

от третьих лиц: от Министерства финансов Московской области - Смирнов К.С. по доверенности от 16.04.2010 N 06-00-05/21; от Министерства имущественных отношений Московской области - Черняховская Л.В. по доверенности от 29.12.2009 N ИС-17734,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлстройпрогресс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2010 года

по делу N А41-15036/10, принятое судьей Горожановой О.Л.

по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлстройпрогресс"

к Муниципальному образованию "Городской округ Климовск" Московской области

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлстройпрогресс" (далее - ГУП МО "Мособлстройпрогресс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному образованию "Городской округ Климовск" Московской области (далее - МО "Городской округ Климовск" МО) о взыскании 19 523 827 руб. задолженности по договору уступки прав требования от 26.12.2007 N 1.

До рассмотрения спора по существу, истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит: взыскать с ответчика 19 523 827 руб. неосновательного обогащения, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство финансов Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2010 года по делу N А41-15036/10 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование иска указывает, что между ответчиком и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (инвестором), ООО "СК Спецстрой-2 (заказчик) был заключен инвестиционный контракт на строительство объекта физической культуры и спорта на территории муниципального образования М.О. "Городской округ Климовск" от 02.03.2006 N 6.

По условиям Контракта, Инвестор принял на себя обязательство произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или привлеченных средств и передать имущественные права на результат строительства Администрации (п. п. 1.2, 2.5 Контракта). Администрация приняла на себя обязательство принять имущественные права Инвестора на результат строительства и обеспечить компенсацию затрат Инвестора по уплате процентов и других затрат по обслуживанию кредита привлекаемых Инвестором на строительство объекта за счет субсидии Московской области (п.п. 1.2, 2.5, 2.6, Контракта, п.п. 4, 5. постановления Правительства Московской области от 01.12.2005 N 850/49). Заказчик принял обязательство по обеспечению строительства объекта за обусловленную цену (выполнению функций застройщика связанных с обеспечением исходно-разрешительной документацией, заключению договоров на проектно-изыскательские работы, строительство объекта. осуществление строительного контроля и технического надзора, ввода объекта в эксплуатацию и т.п.) (п.3.6 Контракта)

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 13.09.2007 к Контракту, Инвестор приобрел право привлекать соинвестора (п. 3 дополнительного соглашения).

На основании договора соинвестирования N 2 - 4 - 63/2007 от 13.09.2007 на строительство объекта физической культуры и спорта на территории муниципального образования Московской области "Городской округ Климовск" к инвестиционному контракту N 6 от 02.03.2006, дополнительного соглашения к инвестиционному контракту N 6 от 02.03.2006 на строительство объекта физической культуры и спорта на территории муниципального образования Московской области "Городской округ Климовск" от 03.12.2007, дополнительного соглашения инвестиционному контракту N 6 от 02.03.2006 на строительство объекта физической культуры и спорта на территории муниципального образования Московской области "Городской округ Климовск" от 14.12.2007 ГУП МО "Мособлстройпрогресс" (далее - Соинвестор) включено в состав участников инвестиционного контракта в качестве полноправного инвестора (п.2.2.1 договора соинвестирования N 2 - 4 - 63/2007 от 13.09.2007, п. 1 дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 03.12.2007), и приняло на себя обязательство произвести инвестирование строительства объекта в размере 124 660 000 рублей, что соответствует 36,34% от общей стоимости строительства и передать результат инвестиционной деятельности (долю в размере 36,34%) на основании письменного соглашения Администрации за плату, размер которой определяется отчетом независимого оценщика, (п.п. 1.1, 1.4, 2.2, 2.4 договора соинвестирования N 2 - 4-63/2007 от 13.09.2007, п.п. 4. 5 дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 03.12.2007, п. 2 дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 04.12.2007).

Администрация приняла на себя обязательство принять результат инвестиционной деятельности Соинвестора (долю в размере 36,34% в объекте строительства) по цене указанной в отчете независимого оценщика, в порядке и на условиях муниципального контракта (п. 2 дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 04.12.2007 п.п. 1.2, 2.5, Контракта, п.п. 4, 5. постановления Правительства Московской области от 01.12.2005 N 850/49).

Согласно отчета независимого оценщика ООО "Компания "Бизнес Консалтинг" N 254 от 17.12.2007 "Об оценке рыночной стоимости имущественных прав на долю заказчика в объекте оценки", рыночная стоимость доли Соинвестора в объекте строительства (с учетом НДС) составляет 128 022 307 рублей.

Во исполнение условий Контракта, Соинвестор перечислил на расчетный счет Заказчика платежным поручением N 370 от 01.10.2007 - 100 000 000 рублей и N 564 от 17.12.2007 - 24 660 000 рублей, что составило 100% инвестиционного взноса.

Администрацией с Соинвестором был заключен договор уступки прав (требований) от 26.12.2007 N 1 (далее - Договор), по условиям которого Соинвестор принял на себя обязательство уступить право (требований) на долю (36,34%) в объекте строительства Администрации, а Администрация произвести оплату стоимости уступаемого права, которое было оценено Администрацией в 108 498 480 рублей, что на 19 523 827 рублей меньше, указанной в отчете независимого оценщика суммы, оплаченной истцом.

Таким образом, истец считает, что ответчик - Муниципальное образование "Городской округ Климовск"- (приобретатель), без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество -денежные средства в размере 19 523 827 рублей за счет другого лица (потерпевшего)- Истца- ГУП МО "Мособлстройпрогресс". и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Истец не представил доказательств, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца. Кроме того истец не представил доказательств на каком основании, ответчик обязан возвратить ему указанную им для взыскания сумму неосновательного обогащения .

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает, что дело рассмотрено без надлежащего извещения Министерства финансов Московской области. Кроме того указывает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество - денежные средства в размере 19 523 827 руб. за счет другого лица - истца.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Строительство указанного объекта осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Московской области N 850/49 от 01.12.2005 "О некоторых мерах по обеспечению финансирования строительства объектов физической культуры и спорта на территории муниципальных образований Московской области" и на основании инвестиционного контракта на строительство объекта физической культуры и спорта на территории муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области от 02.03.2006 N 6 (далее -Контракт), заключенного между Администрацией городского округа Климовск. ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (Инвестором). ООО "СК "Спецстрой-2" (Заказчик) и ГУП МО "Мособлстройпрогресс" (Соинвестором).

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству, включая проектирование Универсального спортивного центра, расположенного по адресу: М.О., г.Климовск, ул Заводская.

Срок начала производства работ март 2006 г., срок сдачи объекта в эксплуатацию декабрь 2006 г.

Инвестор приобретает имущественные права требования на результат строительства объекта пропорционально объему произведенного финансирования.

Инвестор передает Администрации имущественные права требования на результаты строительства объекта по мере компенсации затрат инвестора.

Порядок компенсации затрат инвестора и передача Администрации имущественных прав требования на результат строительства оформляется дополнительным соглашением

Администрация обязалась компенсировать в установленном порядке затраты инвестора на финансирование строительства в полном объеме.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта производится Администрацией после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию и выполнению сторонами всех обязательств по контракту.

Стоимость услуг рассчитывается по главам 1-9 и 12 сводного сметного расчета

Согласно приложения N 1 к контракту общая сумма инвестиций, направлены на проектирование и строительство объекта составляет 150 000 000 рублей.

Сторонами контракта был подписан протокол разногласий, по которому п.1.2 контракта Администрация компенсирует затраты инвестора за счет собственных или привлеченных средств местного бюджета Администрации, в т.ч. за счет средств полученных из бюджета Московской области в рамках межбюджетных отношений в соответствии с законом Московской области о бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 13 сентября 2007 года к Контракту, Инвестор приобрел право привлекать соинвестора (п. 3 дополнительного соглашения).

На основании договора соинвестирования N 2 - 4 - 63/2007 от 13 сентября 2007 года на строительство объекта физической культуры и спорта на территории муниципального образования Московской области "Городской округ Климовск" к инвестиционному контракту N 6 от 02.03.2006 года, дополнительного соглашения к инвестиционному контракту N 6 от 02.03.2006 г. на строительство объекта физической культуры и спорта на территории муниципального образования Московской области "Городской округ Климовск" от 3 декабря 2007 года, дополнительного соглашения инвестиционному контракту N 6 от 02.03.2006 г. на строительство объекта физической культуры и спорта на территории муниципального образования Московской области "Городской округ Климовск" от 14.12.2007 государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлстройпрогресс" (далее - Соинвестор) включено в состав участников инвестиционного контракта в качестве полноправного инвестора (п.2.2.1 договора соинвестирования N 2 - 4 - 63/2007 от 13.09.2007, п. 1 дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 03.12.2007), и приняло на себя обязательство произвести инвестирование строительства объекта в размере 124 660 000 рублей, что соответствует 36,34% от общей стоимости строительства и передать результат инвестиционной деятельности (долю в размере 36,34%) на основании письменного соглашения Администрации за плату, размер которой определяется отчетом независимого оценщика, (п.п. 1.1, 1.4, 2.2, 2.4 договора соинвестирования N 2 - 4-63/2007 от 13.09.2007, п.п. 4. 5 дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 03.12.2007, п. 2 дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 14.12.2007).

Администрация приняла на себя обязательство принять результат инвестиционной деятельности Соинвестора (долю в размере 36,34% в объекте строительства) по цене указанной в отчете независимого оценщика, в порядке и на условиях муниципального контракта (п. 2 дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 04.12.2007 п.п. 1.2. 2.5, Контракта, п.п. 4, 5. постановления Правительства Московской области от 01.12.2005 N 850/49).

На основании п.З дополнительного соглашения от 14.12.2007 результатом исполнения обязательств сторон по муниципальному контракту уступки прав (требования) является подписание Акта приема передачи (требований).

Согласно отчета независимого оценщика ООО "Компания "Бизнес Консалтинг" N 254 от 17.12.2007 года "Об оценке рыночной стоимости имущественных прав на долю заказчика в объекте оценки" рыночная стоимость доли Соинвестора в объекте строительства составляет (без учета НДС) 108 493 480рублей, (с учетом НДС) 128 022 307 рублей

Во исполнение условий Контракта, Соинвестор заключил с Администрацией Договор уступки прав (требований) от 26.12.2007 N 1 (далее - Договор), по условиям которого (п. 1.2.) Соинвестор принял на себя обязательство уступить право (требований) на долю (36,34%) в объекте строительства Администрации, а Администрация произвести оплату стоимости уступаемого права в размере 108 498 480 рублей (сто восемь миллионов четыреста девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей без НДС (128 022 307 руб.- с НДС).

Согласно п.3.1 договора стоимость уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора права составляет 108 498 480 рублей, что является частью оплаченного инвестиционного взноса Передающей стороны в счет исполнения обязательств согласно Инвестиционного контракта.

Согласно п.3.2 договора оплата права требования осуществляется за счет субсидии из бюджета Московской области в сумме 108 493 480 (сто восемь миллионов четыреста девяносто три тысячи четыреста восемьдесят) рублей и 5 000 (пять тысяч) рублей из бюджета муниципального образования городской округ Климовск Московской области.

В силу п.3.4 договора и в соответствии со статьями 39, 146 Налогового Кодекса РФ указанная сделка объектом налогообложения по НДС не признается.

Согласно Акта приема-передачи (требований), подписанного 26.12.2007 (далее- Акт), ГУП "Мособлстройпрогресс" передал, а Администрация г. Климовска приняла права требования на получение в собственность части имущественных прав на строящийся Универсальный спортивный центр.

При этом согласно п. 2 Акта задолженность Администрации перед ГУП "Мособлстройпрогресс" на момент подписания данного акта составляет 108 498 480 (сто восемь миллионов четыреста девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

По условиям п. 4 акт вступает в силу с момента подписания, т.е. 26.12.2007.

В декабре 2007 года Администрация г. Климовска платежными поручениями N 1750, 1751 от 27.12.2007 оплатила ГУП "Мособлстройпрогресс" сумму в размере 108 498 480 рублей по договору уступки прав (требований) от 26.12.2007 N 1.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Климовска приняла права требования на получение в собственность части имущественных прав на строящийся Универсальный спортивный центр согласно Акта приема- передачи (требований), подписанного 26 декабря 2007 на основании договора уступки прав (требований) от 26.12.2007 г. N 1.

Все необходимые действия, направленные на получение в собственность части имущественных прав на спорный объект, ответчик совершил в результате оформленных сделок, выполнив перед истцом все обязательства.

Истец не представил доказательств, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца.

Истец не представил доказательств на каком основании, ответчик обязан возвратить ему указанную им для взыскания сумму неосновательного обогащения.

ГУП МО "Мособлстройпрогресс" включено в состав участников инвестиционного контракта в качестве полноправного инвестора на основании договора соинвестирования N 2 - 4 - 63/2007 от 13.09.2007.

Ответчик принял на себя денежные обязательства по уплате Истцу 128 022 307 рублей в счет исполнения условий Контракта. По условиям Контракта финансирование компенсации затрат по уплате процентов и других затрат по обслуживанию привлекаемых кредитов на строительство объекта осуществляется за счет субсидии из бюджета Московской области.

В настоящее время ответчиком согласно условиям договора осуществлено возмещение инвестиционного взноса истцу в размере определенным независимым оценщиком в объеме 108,5 млн. рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о том, что названная сумма в соответствии со ст. 3 договора уступки прав (требований) от 26.12.2007 N 1 является частью оплаченного инвестиционного вноса не может служить само по себе основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку заявитель не представил доказательств того, какой именно части инвестиционного вноса соответствует указанная сумма и сколько именно ответчик должен истцу, принимая во внимание, что вся доля истца оценена независимым оценщиком в размере 108,5 млн. рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии представителя Министерства финансов Московской области, не извещенного надлежащим образом в соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из находящегося в материалах дела почтового судебного уведомления, следует, что Министерство финансов Московской области было уведомлено о судебном разбирательстве, назначенном на 13.07.2010 на 11 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 18).

В судебное заседание от 13.07.2010 представитель Министерства финансов Московской области не явился. В судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2010 10 час. 00 мин.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ").

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела с самого начала, тем самым нарушив ч. 4 ст. 51 АПК РФ, отклоняется как несостоятельный, поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2010 года по делу N А41-15036/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

К.И. Демидова Е.В. Черникова