Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 10АП-4971/2010

г. Москва

Дело N А41-34267/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шехурдина Е.И., доверенность от 12.08.2009 N НЮ-3-15/476,

от заинтересованных лиц: от общества с ограниченной ответственностью "Веста": Климков Н.А., решение от 22.06.2010, Иванюкович Н.Н., доверенность от 22.03.2010, Николаев В.Н., доверенность от 22.03.2010; от Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области: Ларионов А.Г., доверенность от 01.03.2010 N 17,

от третьих лиц: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2010

по делу N А41-34267/09, принятое судьей Калининой Н.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Веста", Муниципальному образованию "Павлово-Посадский район" Московской области

о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2004,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконной недействительную сделку договора купли-продажи (купчей) от 19.01.2004, заключенной между Муниципальным образованием "Павлово-Посадский район" Московской области (Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области) (далее - Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста").

Определениями Арбитражного суда Московской области от 05.11.2009 и от 28.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. Заявитель ссылается, что поскольку на части спорного земельного участка расположены магистральные железнодорожные линии, имущество инфраструктуры общего пользования, находящееся в пользовании общества, то в силу статьи 17, подпункта 7 пункта 5 статьи 27, абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор купли-продажи земельного участка от 19.01.2004 является ничтожной сделкой. Данное обстоятельство, по мнению общества, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представитель Администрации против доводов общества возражал, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции, необоснованность апелляционной жалобы и исковых требований.

Представители ООО "Веста" против доводов общества также возражали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению ООО "Веста", решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба общества - необоснованной. Представители ООО "Веста" ссылаются пропуск срока исковой давности на обжалование договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2004.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав присутствующих в судебном заседании, представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 17.12.2003 N 1823 Главы муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области ООО "Веста" предоставлен в собственность за плату согласно расчету стоимости земли земельный участок площадью 77 кв.м. для использования в целях: под зданием гражданского назначения - торговым павильоном (инв. N 62-1276, лит. А) и прилегающей территорией, по адресу: ул. Привокзальная, д. 20а в городе Павловском Посаде Московской области, на землях поселений (том 3, л.д. 58).

Пунктом 4 указанного постановления Управлению имущественных отношений Администрации поручено оформить договор купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 1.1 данного договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 50:17:002 13 36:0006 под зданием гражданского назначения - торговым павильоном (инв. N 62-1276, лит. А) и прилегающей территорией, по адресу: ул. Привокзальная, д. 20а в городе Павловском Посаде Московской области в границах плана (чертежа), прилагаемого к названному договору, площадью 77 кв.м, расположенный на землях поселений, находящийся в ведении Администрации, предоставленный на основании постановления Главы муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области от 17.12.2003 N 1823 "О предоставлении в собственность земельного участка ООО "Веста" (том 3, л.д. 30).

Право собственности ООО "Веста" на земельный участок под зданием гражданского назначения - торговым павильоном, категория земель: земли поселений, общей площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, д. 20а зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2004 серия 50АД N 742672 (том 3, л.д. 28).

Считая, что сделка - договор купли-продажи (купчую) земельного участка, заключенного 19.01.2004 Администрацией и ООО "Веста", является ничтожной и недействительной, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявителем пропущен срок исковой давности на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2004.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.01.1994 (том 3, л.д. 18) за ООО "Веста" (ИНН 5035002921, ОГРН 1025004644367) зарегистрировано право собственности на здание гражданского назначения - торговый павильон, 1-этажный, общей площадью 25,70 кв.м., инв. N 62-1276, лит. А, расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, д. 20а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2003 серия 50АД N 579257 (выданным повторно взамен свидетельства от 19.03.2003 серия 50АД N 221246) (том 3, л.д. 17).

Постановлением Главы Павлово-Посадского района Московской области от 02.06.2003 N 752 зданию гражданского назначения - торговый павильон, 1-этажный, общей площадью 25,7 кв.м., инв. N 62-1276, лит. А, находящемуся в собственности ООО "Веста", присвоен адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, д. N 20А (том 3, л.д. 57).

По письменному заявлению ООО "Веста" и на основании постановления Главы Павлово-Посадского района Московской области от 17.12.2003 N 1823 "О предоставлении в собственность земельного участка ООО "Веста" муниципальным унитарным предприятием "КАДАСТР" по поручению Павлово-Посадского комитета по земельным ресурсам и землеустройству подготовлено землеустроительное дело на земельный участок расположенный по рассматриваемому адресу (том 3, л.д. 50-72).

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что договор купли-продажи от 19.01.2004 земельного участка под зданием гражданского назначения - торговым павильоном, категория земель: земли поселения, общей площадью 77 кв.м., кадастровый номер 50:17:002 13 36:0006, предоставленного обществу постановлением Главы Павлово-Посадского района Московской области от 17.12.2003 N 1823, заключен Администрацией и ООО "Веста" в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 05.03.2008 N Р-33/08 арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, площадью 2 494 000 кв.м. с кадастровым номером 50:17:000 00 00:0024, для его использования в соответствии с разрешенным использованием "под полосу отвода железной дороги" (том 1, л.д. 145).

В соответствии с пунктом 1.2. названного договора аренды границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1 к договору от 05.03.2008 N Р-33/08).

В пункте 1.5 названного договора указано, что права собственника участка не обременены правами третьих лиц.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:17:000 00 00:0024, из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, для его использования в соответствии с разрешенным использованием "под полосу отвода железной дороги".

При этом в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:002 13 36:006, принадлежащий ООО "Веста" входит в состав земельного участка, предоставленного обществу под полосу отвода.

Арбитражным судом апелляционной инстанции признан необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок ООО "Веста" с кадастровым номером 50:17:002 13 36:0006 имеет одинаковое местоположение с земельным участком с кадастровым номером 50:17: 002 12 36:11, который является составной частью земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 50:17:000 0 00:0024, в связи с чем, участок ООО "Веста" с кадастровым номером 50:17:002 13 36:0006 входит в состав земельного участка полосы отвода, по следующим основаниям.

Данный судебный запрос поступил в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области 24.02.2010 вх. N 1355.

В ответ на судебный запрос вх. N 1355/2010, письмом от 14.04.2010 N 11044-6/1355 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области сообщило, что из документов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021336:6, усматривается, кадастровый учет указанного земельного участка площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский - Посад, ул. Привокзальная, дом 20а, осуществлен 20.01.2004 на основании заявления от 30.12.2003 N 2602-1-2003, копии постановления Главы муниципального образования "Павлово-Посадского района" Московской области от 17.12.2003 N 1823 "О предоставлении в собственность земельного участка ООО "Веста", копии свидетельства от государственной регистрации права от 11.007.2003 серии 50АД N 579257 и документов о межевании.

При этом документы вышеуказанного кадастрового дела, а также землеустроительного дела, представленного ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, не содержат сведений о формировании земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021336:6 из земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:000000:24 и 50:11:0021236:11 (том 2, л.д. 67-68).

Вместе с указанным ответом на судебный запрос Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области представило копию землеустроительного дела на земельный участок 50:17:0021236:11 и сообщило, что по информации отдела по Павлово-Посадскому району Управления и ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 50:17:000000:24 отсутствует в Архиве отдела по Павлово-Посадскому району Управления и в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также отклонена ссылка общества на заключение общества с ограниченной ответственностью "Дочернее предприятие N 2 - МосГипроТранс", в котором указано, что в по результатам топографической съемки, на основании графического материала идентификации земельного участка, принадлежащего ООО "Веста", территория ООО "Веста", площадью 67 кв.м. находится в полосе отвода железной дороги, что, по мнению общества, свидетельствует о том, что земельный участок ООО "Веста" входит в состав земельного участка полосы отвода, поскольку согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 50:17:002 13 36:006, переданный в собственность ООО "Веста" земельный участок на основании постановления Главы муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области от 17.12.2003 N 1823 и по оспариваемому договору от 19.01.2004 сформирован из земель поселений и городов, то есть из земель муниципального фонда.

На запрос общества от 27.12.2009 N 735/НФЮ 1 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области письмом от 22.01.2010 N 90-35/4 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021336:0006, площадью 77 кв.м., предоставленный в собственность ООО "Веста" не входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:17:0000000:0024, однако имеет одинаковое местоположение с земельным участком с кадастровым номером 50:17:0021236:11, являющегося частью вышеуказанного единого землепользования.

Доказательств, того, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:002 13 36:006 входит в состав земельного участка полосы отвода, в связи с чем заключение договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2004 повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Помимо этого, земельный участок с кадастровым номером 50:17:002 13 36:006 предоставлен ООО "Веста" из земель поселений, что подтверждается постановлением Главы муниципального образования "Павлово-Посадский район" Московской области от 17.12.2003 N 1823 "О предоставлении в собственность земельного участка ООО "Веста", кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021336:6 (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 11.11.2009, согласно которому категория земель данного земельного участка: земли населенных пунктов, собственник - ООО "Веста" (том 3, л.д. 47-49).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов ЗК РФ и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

В материалах дела отсутствуют сведения о переводе земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021336:6, предоставленного ООО "ВЕСТА" из категории "земли населенных пунктов" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:000 00 00:0024, предоставлен обществу из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения в аренду по договору от 05.03.2008 N Р-33/08, в то время как земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021336:6, предоставлен ООО "Веста" из земель населенных пунктов. Указанные земельные участки относятся к разным категориям земель по целевому назначению, что исключает возможность вхождения одного земельного участка в состав другого.

При названных обстоятельствах, доводы заявителя, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021336:6 входит в состав земельного участка полосы отвода, не подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ), ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ), свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами (абзац 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 90 ЗК РФ).

Поскольку торговый павильон, принадлежащий ООО "Веста", расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, д. 20а, не относится к перечисленным выше объектам, довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок ООО "Веста" является ограниченным в обороте, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции ООО "Веста" заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (том 1, л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ общий срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199, пункту 1 статьи 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом следует учитывать: такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Как следует из материалов дела, договор купли - продажи земельного участка, заключен между Администрацией и ООО "Веста" 19.01.2004, земельный участок передан по акту от 19.01.2004 (том 1, л.д. 15), переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке 23.03.2004 (том 1, л.д. 16).

Таким образом арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с 19.01.2004 и оканчивается 19.01.2007.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 23.09.2009, что подтверждается отметкой Арбитражного Суда Московской области на исковом заявлении (том 1, л.д. 2-5).

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2004, срок исковой давности истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом не пропущен срок исковой давности, поскольку заявитель узнал о совершенной сделке между Администрацией и ООО "Веста" только в 2009 году, после получения от ООО "Веста" претензии о сносе пешеходного моста на станции. Дата получения претензии - 19.01.2009, согласно штемпелю на конверте; исковое заявление ООО "Веста" с приложением документов на земельный участок получены обществом 23.03.2009 (том 1, л.д. 138-143), заявление о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи от 19.01.2004 подано заявителем 23.09.2009, то есть спустя шесть месяцев после получения искового заявления ООО "Веста" о сносе пешеходного моста, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В материалы дел представлен акт от 25.03.2004 комиссии по выбору земельного участка, расположенного на землях Администрации по адресу: г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, в районе стр. 20а, границы севера - земли города Павловский Посад, с юга - земли общества, с запада - земельный участок под торговым павильоном ООО "Веста", с востока - земли города Павловский Посад, на котором имеется подпись представителя общества - первого заместителя начальника Московско-Курского отделения филиал МЖД открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Царевым В.А., и печать Московско-Курского отделения (том 1, л.д. 28-31).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявителю было известно о том, что земельный участок под торговым павильоном по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, д. 20а, принадлежит ООО "Веста" в марте 2004 года.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок исковой давности на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2004.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2010 по делу N А41-34267/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов И.О. Воробьева