Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 07АП-4746/10

г. Томск

Дело N 07АП-4746/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Ориховац Л.П. по доверенности от 15.09.2010г. N 32,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкрантранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2010г. по делу N А45-5019/2010 (судья Чалых Л.В.)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к ООО "Стройкрантранс"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 3 195 149 руб.,

УСТАНОВИЛ

Мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Стройкрантранс" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2625000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 570149 руб. 99 коп. на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 61679 от 27.02.2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что ответчик в период действия договора не произвел оплату арендных платежей за период с 4 квартала 2008 г. по 4 квартала 2009 г. В спорном периоде с 4 квартала 2008 г. по 4 квартала 2009 г., за который взыскивается задолженность по арендным платежам, земельный участок был свободен, и оснований для неуплаты арендных платежей у ответчика не имелось. Ответчик не доказал поступление арендной платы по платежному поручению N 5 от 20.04.2010. Требование истца о взыскании неустойки признано судом первой инстанции обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройкрантранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2010г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части суммы, уплаченной ответчиком в размере 1787000 рублей и части суммы арендной платы за период обременения участка правами третьих лиц с заключения договора аренды до октября 2008 г. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик имел право не осуществлять арендные платежи за период аренды земельного участка с 27.02.2007 по октябрь 2008 г., поэтому он осуществлял арендные платежи за период после октября 2008 г. Наличие отметки банка на платежном поручении N 5 от 20.04.2010г. доказывает факт списания средств со счета ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия г. Новосибирска просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что факт расположения на арендованном ответчиком земельном участке временного сооружения, принадлежащего ООО "Барс", не является достаточным основанием для отказа от своевременной оплаты арендных платежей за землю. Ответчик соответствующий иск не предъявил, о перерасчете арендной платы истцу не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.02.2007г. межу истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 61679, сроком действия с 27.02.2007г. по 27.0.2010г.

Ответчику по указанному договору был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5964 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064135:0035, в пределах Ленинского района города Новосибирска, для строительства 14-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Плахотного.

Указанный договор прошел установленную законом процедуру государственной регистрации.

Поскольку ответчик в период действия договора в нарушение договорных обязательств не произвел оплату арендных платежей за период с 4 квартала 2008 г. по 4 квартала 2009 г. в сумме 2625000 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив выводы суда первой инстанции, приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер годовой арендной платы составляет 2100000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ответчик обязан вносить арендные платежи за первый год аренды в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора. Оплата арендной платы за последующие два года производится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период арендные платежи ответчиком не вносились.

При этом, не могут быть приняты во внимание ссылки подателя жалобы на наличие обременения земельного участка третьим лицом, поскольку взыскание задолженности за период нахождения на земельном участке автостоянки ООО "Компания Барс" не входит в предмет заявленного иска. Вопрос об уменьшении арендной платы в порядке статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами разрешен не был, в предмет рассмотрения по настоящему делу данный вопрос не входит. Основанием для перерасчета размера арендной платы за последующие периоды указанное обстоятельство не является.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный договором порядок внесения платежей, ссылка апеллянта на оплату аренды за спорный период по платежным поручениям от 21.05.2008г., 01.07.2008г. и 30.09.2008г., является несостоятельной. Кроме того, вопреки утверждению ответчика, в материалах дела указанные платежные поручения отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии платежного поручения N 5 от 20.04.2010г. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт внесения арендных платежей в сумме в размере 1787000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата и неустойка по договору вносится арендатором на р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛ., БИК 045004001. Получатель: ИНН 5406102806, КПП 540601001, УФК по Новосибирской области (Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска), ОКАТО 50401000000, КБК 740 1 11 05 012 04 0000 120.

Имеющееся в материалах дела платежное поручение N 5 от 20.04.2010г. содержит все реквизиты, предусмотренные вышеназванным пунктом договора, а также установленных законодательством в отношении формы и содержания платежного поручения. В поле "Списано со сч. плат." проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" проставлены штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В силу пунктов 2, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом, на дату судебного заседания (08.07.2010г.) ответчик перечислил, а истец получил денежные средства в размере 1787000 руб. по платежному поручению от 20.04.2010г. Из чего следует, что подлежащая взысканию сумма основного долга с учетом периода взыскания и факта прекращения действия договора 27.02.2010г. (пункт 1.4. договора), составляет 838 000 руб. Размер взыскиваемой неустойки не подлежит изменению, поскольку рассчитан по состоянию на 07.02.2010г. (т.1, л.д. 8).

Решение в части взыскания неустойки является законным и обоснованным, соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2.3. договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2010г. по делу N А45-5019/2010 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Стройкрантранс" в пользу Мэрии г. Новосибирска задолженность в размере 838 000 руб., неустойку в размере 570 149,99 руб.

Взыскать с ООО "Стройкрантранс" в доход федерального бюджета 38 974,74 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.