Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 07АП-7312/10

г. Томск

Дело N 07АП-7312/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от истца: Титов А.Е. по доверенности от 22.07.2010;

от ответчика: Казаева Е.М. по доверенности 12.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Капитал", г.Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010 г.

по делу N А45-5661/2010 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Капитал", г.Новосибирск

о взыскании 14 800 000 рублей суммы займа, 3 109 863 рублей процентов и 4 599 600 рублей неустойки путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" (далее - истец, ООО "Ай Ти Си") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Капитал" (далее - ответчик, ООО "ФК "Капитал") о взыскании по договору займа N 4 от 29.09.2008 путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 17 909 863 рубля в том числе: 14 800 000 рублей - сумма займа, 3 109 863 рублей - сумма процентов за пользование займом; взыскании договорной неустойки в размере 4 599 600 рублей путем обращения взыскания на предмет залога по договору залога прав требования от 29.09.2008 N 4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010 г. заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взыскано 14 800 000 рублей - сумма займа, 3 109 863 рублей - сумма процентов за пользование займом; в размере 4 599 600 рублей - сумма договорной неустойки. Всего 17 909 863 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 135 547, 32 рубля.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО ФК "Капитал" и заложенное по договору залога от 29.09.2008 N 4:

- офисное помещение, расположенное в двух уровнях на первом этаже и на отм. - 3,800 в секции 2, общей площадью ориентировочно 177,77 кв.м, в том числе офисные помещения - 34,55 кв.м, коридоры - 45,4 кв.м, санузлы6,8 кв.м, тамбур - 3,84 кв.м, подсобные помещения - 41,04 кв.м, лестницы46,14 кв.м;

- офисное помещение, расположенное в двух уровнях на отм. - 6,900 и на отм. - 3,800 в секции 3, общей площадью ориентировочно 215,8 кв.м, в том числе: офисные помещения - 23,5 кв.м, коридоры - 52,2 кв.м, санузлы3,73 кв.м, тамбур - 11,4 кв.м, подсобные помещения - 49,37 кв.м, лестницы 30,78 кв.м, вестибюль - 14,8 кв.м, серверная - 14,8 кв.м, комнатная уборочного инвентаря - 3,52 кв.м, пост охраны - 3,2 кв.м, гардероб - 8,5 кв.м, расположенные в строящемся многоэтажном жилом доме с помещениями административного и общественного назначения, подземной автостоянкой по строительному адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, микрорайон Горский, 8а.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Более подробно доводы ООО ФК "Капитал" изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции, стороны поддержали позиции изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием к производству арбитражным судом Новосибирской области искового заявления арбитражного управляющего ООО "Уникон" к ООО "Уникон" и ООО "ФК "Капитал" о признании договора долевого участия в строительстве" от 04.09.2008, зарегистрированного УФРС по Новосибирской области 10.09.2009 за рег. номером 54-11/092/2008-34 недействительным, о признании договора займа от 01.09.2009 недействительным, о применении последствий недействительности двух взаимосвязанных сделок путем признания недействительной государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 04.09.2008 N 449 и обязании ООО "ФК "Капитал" возвратить сумму займа в размере 23 100 000 рублей (дело N А45-11801/2010).

Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для рассмотрения данного дела до разрешения дела N А45-11801/2010 в котором оспаривается договор долевого участия в строительстве" от 04.09.2008, на основании которого ООО "ФК "Капитал" принадлежат заложенные права требования объектов недвижимости.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" из которых следует, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в т.ч. о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора, в случае, когда такой иск предъявлен лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору (дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2008 между сторонами заключен договор займа N 4, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 15 000 000 рублей с установлением процентов на сумму займа в размере 25 % годовых, а ответчик обязался сумму займа возвратить в срок до 05.04.2009.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа 29.09.2008 между сторонами заключен договор залога прав требования N 4, предметом залога по которому выступало право требования следующее недвижимого имущества:

- офисное помещение, расположенное в двух уровнях на отм. - 6,900 и на отм. - 3,800 в секции 3, общей площадью ориентировочно 215,8 кв.м, в том числе: офисные помещения - 23,5 кв.м, коридоры - 52,2 кв.м, санузлы3,73 кв.м, тамбур - 11,4 кв.М, подсобные помещения - 49,37 кв.м, лестницы 30,78 кв.м, вестибюль - 14,8 кв.м, серверная - 14,8 кв.м, комнатная уборочного инвентаря - 3,52 кв.м, пост охраны - 3,2 кв.м, гардероб - 8,5 кв.м, расположенные в строящемся многоэтажном жилом доме с помещениями административного и общественного назначения, подземной автостоянкой по строительному адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, микрорайон Горский, 8а.

Права требования принадлежит ответчику на основании договора N 449 участия в долевом строительств от 04.09.2008, заключенного между ООО "УНИКОН" (застройщик) и ООО "ФК "Капитал" (дольщик) (зарегистрирован УФРС по НСО 10.09.2008 N 54 54-11/092/2008-34).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 172 от 09.10.2008.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 17 909 863 рублей, в том числе: 14800000 рублей - сумма займа, 3 109 863 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ай Ти Си" в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "ФК "Капитал" задолженности по договору займа N 4 от 29.09.2008 и обращения взыскания на предмет залога.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности, по существу принял правильное решение.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу положений частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи истцом суммы займа ООО ФК "Капитал" по договору займа от 29.09.2008 N 4 подтвержден материалами дела, размер задолженности по займу и процентам, а также по договорной неустойке, взысканной на основании пункта 4.1 названного договора и статей 330, 331 ГК РФ не оспаривается ответчиком.

Поскольку задолженность ООО ФК "Капитал" перед истцом подтверждается материалами дела, а ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение условий по договору займа по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженности по договору займа, проценты за пользование займом и договорную неустойку за несвоевременный возврат займа.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога прав требования от 29.09.2008 залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из договора займа, из стоимости заложенного по настоящему договору прав требования залогодателя преимущественного перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 2.2 договора залога установлено, что договором залога обеспечиваются требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного права.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 Гражданского кодекса РФ). Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьями 349, 350 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции не был определен предмет залога начальная продажная цена предмета залога по договору залога прав требования от 29.09.2008 N 4, зарегистрированного УФРС по НСО 08.10.2008 за рег. номером 54-04/447/2008-27.

В силу пунктов 1, 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из условий названного договора залога (пункт 3.1 договора) залогодатель - ООО "ФК "Капитал" заложил в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от 29.09.2008 N 4 права требования недвижимого имущества:

- офисное помещение, расположенное в двух уровнях на отм. - 6,900 и на отм. - 3,800 в секции 3, общей площадью ориентировочно 215,8 кв.м, в том числе: офисные помещения - 23,5 кв.м, коридоры - 52,2 кв.м, санузлы3,73 кв.м, тамбур - 11,4 кв.М, подсобные помещения - 49,37 кв.м, лестницы 30,78 кв.м, вестибюль - 14,8 кв.м, серверная - 14,8 кв.м, комнатная уборочного инвентаря - 3,52 кв.м, пост охраны - 3,2 кв.м, гардероб - 8,5 кв.м, расположенные в строящемся многоэтажном жилом доме с помещениями административного и общественного назначения, подземной автостоянкой по строительному адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, микрорайон Горский, 8а, что не противоречит пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2. договора залога права требования недвижимого имущества принадлежат ООО "ФК "Капитал" на основании договора N 449 участия в долевом строительств от 04.09.2008, заключенного между ООО "УНИКОН" (застройщик) и ООО ФК "Капитал" (дольщик) (зарегистрировано УФРС по НСО 10.09.2008 N 54 54-11/092/2008-34).

Оценка (стоимость) предмета залога - права требования недвижимого имущества в денежном выражении содержится в п. 4.1 договора залога прав требования от 29.09.2009 N 4. Эта оценка не изменялась сторонами договора залога.

Существо, размер, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указаны в договоре залога прав требования от 29.09.2008 (пункты 1.1. и 1.2.).

Следовательно, условие о залоге соответствует требованиям пунктов 1, 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закладываемое право принадлежит залогодателю.

Договор участия в долевом строительстве от 04.09.2008 N 448 не признан незаконным или незаключенным, зарегистрирован УФРС по НСО 10.09.2008 за рег. номером 54 54-11/092/2008-34.

На основании пунктов 1, 3 статьи 450, статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается Законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими Законами или договором.

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расторжении договора участия в долевом строительстве от 04.09.2008 N 448.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества лишь при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.

В силу пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Апелляционная коллегия, считает обоснованным установление начальной продажной цены предмета залога заложенных прав требования, исходя из залоговой стоимости определенной договором залога от 29.09.2008 N 4 в размере - 15 015 077 рублей.

Удовлетворив иск ООО "Ай Ти Си" о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и договорной неустойки путем обращения взыскания по договору залога от 29.09.2008 N 4 суд первой инстанции в резолютивной части решения не определил предмет залога и его начальную продажную стоимость.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 резолютивная часть решения от 17 июня 2010 года по делу А45-5661/2010 подлежит изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2010 года по делу N А45-5661/2010 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал" (г.Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти СИ" (г.Новосибирск) сумму займа в размере 14 800 000 (Четырнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей; сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 3 109 863 (Три миллиона сто девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля; сумму неустойки в размере 4 599 600 (Четыре миллиона пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти СИ" (г.Новосибирск) на следующий предмет залога: права требования на следующее недвижимое имущество:

офисное помещение, расположенное в двух уровнях на первом этаже и на отм.- 3800, в секции 2, общей площадью ориентировочно 177,77 кв. м, в том числе: офисные помещения - 34,55 кв.м, коридоры 45,4 кв.м, санузлы 6,8 кв. м, тамбур - 3, 84 кв.м, подсобные помещения - 41, 04 кв. м, лестницы - 46,14 кв.м.

офисное помещение, расположенное в двух уровнях на отм - 6,900 и на отм. - 3, 800 в секции 3, площадью ориентировочно 215, 8 кв.м, в том числе: офисные помещения - 23,5 кв.м, коридоры 52, 2 кв.м, санузлы - 3, 73 кв.м, тамбур 11, 4 кв.м, подсобные помещения - 49, 37 кв.м, лестницы - 30, 78 кв.м, вестибюль - 14, 8 кв.м, серверная - 14, 8 кв.м., комната уборочного инвентаря - 3, 52 кв.м, пост охраны - 3, 2 кв.м., гардероб - 8, 5 кв.м,

расположенные в строящемся многоэтажном жилом доме с помещениями административного и имущественного назначения, подземной автостоянкой по строительному адресу: город Новосибирск, Калининский район, микрорайон Горский, 8а, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал" на основании договора участия в долевом строительстве от 04.09.2008 N 449, зарегистрированного в УФРС по Новосибирской области за N 54-54-11/092/2008-34 от 10.09.2008.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога - права требования на недвижимое имущество, заложенного по договору залога права требования от 29.09.2008 N 4, а именно на

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал" (г.Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" (г.Новосибирск) 135 547,32 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 32 коп.".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Капитал" (г.Новосибирск) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 2 000 (Две тысячи) рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Кривошеина С.В.
Усанина Н.А.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.