Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 07АП-7153/10

г. Томск

Дело N 07АП-7153/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Юлюшина И.Ю. по доверенности от 16.09.2010; Небораковская Л.А. по доверенности от 16.09.2010;

от заинтересованного лица: Качесова Г.А. по доверенности от 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 11.06.2010 г.

по делу N А67-2045/2010 (судья Черская Ю.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Печатник"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Печатник" (далее - ООО "Печатник", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением от 03.03.2010 исх.N 129 о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Печатник" N 41 от 30.11.2009, а именно - начисления НДС за 2006-2008годы в сумме 104 562,42 руб. (п. 4.1. Решения), в том числе: за 2006 год в сумме 77 145,03 руб., в том числе: январь 19 852,39 руб. февраль 24 598,1 руб., март - 1 169,24 руб., апрель - 2 050,09 руб., май - 6 255,35 руб., ноябрь - 468,31 руб., декабрь - 22 751,52 руб.; за 2007 год в сумме 1 0265,73 руб., в том числе: февраль 1 203,81 руб., март - 3 066,12 руб., апрель - 112,88 руб., сентябрь - 523,46 руб., октябрь 5 262,44 руб., ноябрь - 97,02 руб.; за 2008 г. в сумме 17 151,66 руб., в том числе: 1 квартал 10 889,58 руб., 2 квартал - 5 419,38 руб., 4 квартал - 842,7 руб.; начисления пени, начисленной на сумму оспариваемого НДС за 2006-2008г.г. (п.3, 4.3 Решения) привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 8 781,6 руб. 1,4.2 Решения), в том числе: за декабрь 2006 г. - 4 550,3 руб., за февраль 2007 г. - 241 руб., март 2007 г. - 613,2 руб., за апрель 2007 г. - 22,6 руб., за сентябрь 2007 г. - 104,7 руб., за октябрь 2007 г. - 1052,5 руб., за ноябрь 2007 г. - 19,4 руб., 1 квартал 2008 г. - 2 177,9 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области от 30.11.2009 N 41 "О при влечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Печатник", проверенное на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации в части:

В остальной части заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права; считает, что общество реализовало свое право на предоставление вычета в 4 квартале 2009 года.

Более подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Печатник" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве (поступил в суд 09.08.2010 г.), который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 11.06.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области на основании Решения от 16.09.2009 N 174 проведена выездная налоговая проверка ООО "Печатник" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

ООО "Печатник" подготовлены и представлены Возражения от 20.11.2009 г. к Акту выездной налоговой проверки N 41 от 02.11.2009 (т.2 л.д. 123-127).

Не согласившись с решением Инспекции от 30.11.2009 N 41 ООО "Печатник" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой от 11.12.2009 (т. 2 л.д. 128-133).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 11.01.2010 N 03 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 30.11.2009 N 41 оставлено без изменения и утверждено (т.2 л.д. 134-139).

Считая, что решение Инспекции от 30.11.2009 N 41 нарушает права и интересы общества, ООО "Печатник" обратилось в суд с настоящим заявлением о признании частично недействительным данного ненормативного правового акта.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление налогоплательщика.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно статье 143 НК РФ ООО "Печатник" является плательщиком НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 10807/05 отмечено, что положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет.

Таким образом, суд обоснованно, ссылаясь на статьи 169, 171 - 173 НК РФ, отметил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нормы статей 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе налоговым органом обществу в возмещении НДС, заявленном в налоговой декларации за 4 квартал 2008 по операциям, проведенным в более ранних налоговых периодах.

Судом установлено, что налоговым органом оспаривается факт соблюдения указанных выше условий.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Из смысла указанных статей следует, что счет-фактура является основанием для применения налоговых вычетов именно в том периоде, когда у налогоплательщика появилось право на применение этих вычетов, а не в каком-либо ином.

Статья 172 НК РФ не содержит положения о том, что сумма налога по исправленным счетам-фактурам может быть предъявлена к вычету в периоде внесения исправлений.

Ст. 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушения, допущенного поставщиком при составлении и выставлении счета-фактуры на приобретенные покупателем услуги.

Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

Внесение изменений в счета-фактуры предусмотрено пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не представил первичные исправленные документы при рассмотрении апелляционной жалобы в налоговый орган, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В силу п. 2 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении налогового спора налоговым органом и налогоплательщиком могут быть представлены доказательства как наличия налоговой выгоды в действиях последнего, так и ее отсутствия. Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

ООО "Печатник" предоставило суду исправленные счет-фактуры за 2006 год - сумма НДС 77 145,03 руб. в том числе по счет-фактурам: N 164 от 24.01.2006 г. ЗАО "ВИП-Сибирь" сумма НДС 3722,03 руб.; N 555 от 15.02.2006 г. ЗАО "ВИП-Сибирь" сумма НДС 2639,59 руб.; N 685 от 22.02.2006 г. ЗАО "ВИП-Сибирь" сумма НДС 1385,68 руб.; N 681 от 21,02.2006 г. ЗАО "ВИП-Сибирь" сумма НДС 5264,08 руб.; N 878 от 06.03.2006 г. ЗАО "ВИП-Сибирь" сумма НДС 395,55 руб.; N 983 от 14.03.2006 г. ЗАО "ВИП-Сибирь" сумма НДС 773,69 руб.; N 1316 от 04.04.2006 г. ЗАО "ВИП-Сибирь" сумма НДС 2050,09 руб.; N 1854 от 05.05.2006 г. ЗАО "ВИП-Сибирь" сумма НДС 6257,62 руб.; N 6-4435 от 21.11.2006г. ЗАО "ТИЗА" сумма ИДС 350,85 руб.;

Учитывая, что обществом представлены в материалы дела исправленные счета-фактуры, отраженные обществом в книге покупок, а также соответствие данных счетов-фактур требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ (обратное суду не доказано), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество имело право на вычет по указанным счетам-фактурам именно в 1 квартале 2008 года, то есть в период совершения контрагентами спорных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, следует признать, что в целях налогообложения Общество учло реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу, и правомерно применило налоговые вычеты в целях исчисления НДС.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что право на налоговый вычет в заявленных суммах подтверждено материалами дела, а фактов повторного предъявления налоговых вычетов не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 11 июня 2010 года по делу N А67-2045/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Кривошеина С.В. Усанина Н.А.