Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 07АП-160/09

г. Томск

Дело N 07АП-160/09(4)

(А27-10938/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: безучастия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от саморегулируемой организации: без участия (извещена)

от кредиторов: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кемеровского отделения N 8615

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2010

(судьи Евстратова Ю.И., Лебедев В.В., Умыскова Н.Г.)

по делу N А27-10938/2008

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чечина В.В.

(жалоба Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кемеровского отделения N 8615 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Холманского Г.М.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2009 должник - индивидуальный предприниматель Чечин Владимир Васильевич - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2009 конкурсным управляющим утвержден Холманский Г.М.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2010 Холманский Г.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим назначен Бабич В.П.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Кемеровского отделения N 8615 (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Чечина В.В. - Холманского Г.М., с требованием о признании его действий незаконными и об отстранении от исполнения обязанностей.

Жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2010 производство по рассмотрению жалобы Сбербанка России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Чечина В.В. - Холманского Г.М. прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением, Сбербанк России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным управляющим не перечислены денежные средства от продажи имущества, находящегося в залоге у банка; не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника. В нарушение Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, полученные денежные средства от реализации заложенного имущества не помещал на специальный счет, расчеты проводил через кассу. В результате, банк не имел возможности контролировать расход денежных средств.

По мнению заявителя, на момент подачи жалобы конкурсный управляющий являлся лицом, участвующим в деле. У суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 указанного Федерального закона установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судебные акты принимаются в рамках дела о банкротстве по результатам судебных заседаний, участниками которых могут являться лишь лица, участвующие в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения жалобы Холманский Г.М. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку с вынесением судом определения от 26.02.2010 об освобождении Холманского Г.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника его полномочия прекращены.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд, установив, что на момент рассмотрения жалобы Сбербанка России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Чечина В.В. - Холманского Г.М., последним был утрачен статус лица, участвующего в деле о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по указанной жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба направлена лишь на констатацию факта несоблюдения арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения настоящей жалобы права кредитора, обратившегося с жалобой, не могут быть восстановлены.

Кроме того, решением Совета некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от 18.02.2010 Холманский Г.М. исключен из состава членов этого Партнерства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитор имеет право обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к Холманскому Г.М. о взыскании причиненных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях защиты своих интересов, которые он считает нарушенными неправомерными действиями Холманского Г.М.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2010 по делу N А27-10938/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кемеровского отделения N 8615 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.