Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 07АП-7491/10

г. Томск

Дело N 07АП-7491/10 (А45-8777/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Госпаревич Л.В. по доверенности N СМТЮ от 02.03.2010г.

от ответчика: Бекаревой Т.Г. по доверенности от 08.03.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖДстрой"

в лице филиала Строительно-монтажного треста N 12

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2010 г.

по делу N А45-8777/2010 (судья М.В. Бродская )

по иску открытого акционерного общества "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажного треста N 12

к обществу с ограниченной ответственностью СФ "АРГО"

о взыскании 2 035 595, 54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажного треста N 12 (далее по тексту - ОАО "РЖДстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СФ "АРГО" (далее по тексту- ООО СФ "АРГО") о взыскании суммы долга в размере 1 779 159, 34 рублей, процентов в сумме 256 436,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 177,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖДстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судом подтвержден факт заключения между сторонами договора и наличия у ответчика обязательства оплачивать полученные от истца материалы; представитель ответчика в судебном заседании по делу N А45-8777/2010 признал свою обязанность возмещения денежных средств за полученные ответчиком материалы.

Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе.

Представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика высказала возражения на доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.06.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2009г. между ОАО "РЖДстрой" (генподрядчик) и ООО СФ "АРГО" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 12-09/03-0353, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение общестроительных работ по 2 очереди на объекте: "Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Владимировская в г. Новосибирске Железнодорожного района в соответствии с набором работ по договору (приложение N 1), требованиями СНиП и действующих нормативных документов (пункт 1.1).

Договором установлено, что строительными материалами для работ ответчика обеспечивает субподрядчик (ответчик), он и выполняет работы собственными силами (пункты 1.2 и 7.1). Цена работ составила согласно пункту 2.1 - 6 952 398, 34 рублей, в том числе НДС - 1 060 535, 34 рублей.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 6.1 договора: начало - октябрь 2009 г., окончание - ноябрь 2009 г. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009г.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе выполнения работ по договору строительного подряда N 12-09/03-0353 от 30.09.2009 г. использовал материалы, предоставленные истцом, но их стоимость не оплатил, ОАО "РЖДстрой" обратилось за взысканием сложившейся задолженности в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки материалов на сумму 1 779 159, 34 рублей, но не доказан факт наличия долга у ответчика в размере стоимости данных материалов именно в рамках договора подряда N 12-09/03-0353 от 30.09.2009г.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 10.12 вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, субподрядчик ежемесячно оплачивает истцу стоимость поставленных материалов на основании счетов-фактур.

Однако, как верно указал суд и подтверждается материалами дела, весь материал, стоимость которого просит взыскать истец, был передан ответчику задолго до заключения договора подряда от 30.09.2009г., а именно в еще мае - июле 2008 г., что так же следует из постановления ФАС ЗСО от 28.05.2010г., имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, из текста договора N 12-09/03-0353 от 30.09.3009 г. не следует, что его действие распространяется на более ранний период до заключения самого договора, то есть сторонами не была согласована возможность распространения договора строительного подряда на период до его заключения. Вступившим в законную силу постановлением ФАС ЗСО от 28.05.2010 г. установлено, что до завершения процедуры заключения договора строительного подряда истец ( субподрядчик) с разрешения ответчика ( генподрядчика) приступил к выполнению отделочных работ на объекте "многоквартирный жилой дом по ул. Владимирская Железнодорожного района г. Новосибирска. При этом, суд отклонил доводы ОАО "РЖДстрой" со ссылкой на договор строительного подряда от 30.09.2009 г. акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за сентябрь 2009 г., указав, что указанные документы не относятся к предмету и основанию спора по рассматриваемому делу.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности в оспариваемой сумме не имеется, поскольку истцом не доказан факт передачи материалов в мае, июле 2008 г. ответчику именно во исполнение договора строительного подряда от 30.09.2009 г. Судебными актами по делу N А45-19777/2009 уже дана оценка отношениям сторон в 2008 году, как внедоговорным ( неосновательное обогащение), что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом преюдиции, не позволило суду первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований прийти к иному выводу.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2010 г. по делу N А45-8777/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева