Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 07АП-6508/10

г. Томск

Дело N 07АП-6508/10 (А67-1304/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Рейделя Н.В. по распоряжению учредителя от 09.09.2003г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц:

ОГУ "Управление автомобильных дорог Томской области": Локтионовой Л.А. по доверенности N 20-Д от 30.04.2010г.

ОГСУ "Центр государственного заказа": Пономаревой Ю.А. по доверенности от 20.09.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГУ "Управление автомобильных дорог Томской области"

на решение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2010г.

по делу N А67-1304/2010 (судья Какушкина Н.Н.)

по иску ООО "Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство"

к Департаменту тарифного регулирования и государственного заказа Томской области

третьи лица:

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ООО "Красноярское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом уточнений) к Департаменту тарифного регулирования и государственного заказа Томской области о признании незаконным решения аукционной комиссии по результатам рассмотрения заявки на участие в открытом аукционе на "Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Томской области и сооружений на них в 2010 году" по лоту N 18: содержание зимника Красный Яр - Орловка в Кривошеинском районе Томской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области" (далее ОГУ "Управление автомобильных дорог Томской области"), общество с ограниченной ответственностью "ЗПК СибЛесТрейд" (далее ООО "ЗПК СибЛесТрейд"), областное государственное специализированное учреждение "Центр государственного заказа" (далее ОГСУ "Центр государственного заказа").

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2010г. иск удовлетворен, решение аукционной комиссии по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на "Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Томской области и сооружений на них в 2010 году" по лоту N 18: содержание зимника Красный Яр-Орловка в Кривошеинском районе Томской области, оформленное протоколом N 1 от 24.12.2009, признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, ОГУ "Управление автомобильных дорог Томской области" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования ООО "Красноярское ЖКХ" отклонить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон.

В жалобе указано, что на момент проведения аукциона срок полномочий генерального директора ООО "Красноярское ЖКХ" Рейделя Н.В., определенный уставом общества, истек. По смыслу ст. 190 ГК РФ, соответственно прекратились его полномочия. Судом сделан необоснованный вывод о том, что генеральный директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

По мнению третьего лица, полномочия генерального директора должны быть четко выражены в документах согласно требованиям ст.ст. 53, 91 ГК РФ, ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истец в письменном отзыве просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывает, что единственным учредителем и директором ООО "Красноярское ЖКХ" является одно лицо, при этом в решении учредителя не указан срок, на который Рейдель Н.В. назначен руководителем.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание ответчик и третье лицо ООО "ЗПК СибЛесТрейд", извещенные надлежащим образом, представителей не направили.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель ОГУ "Управление автомобильных дорог Томской области" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца просил решение оставить без изменения по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель ОГСУ "Центр государственного заказа" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявки ОГУ "Управление автомобильных дорог Томской области" от 06.11.2009г. проведен аукцион на право заключения государственного контракта по предмету "Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Томской области и сооружений на них в 2010 году".

Извещение о проведении открытого аукциона было размещено в информационном бюллетене Госзаказа Томской области от 26.11.2009г., выпуск N 385. Организатором аукциона выступила Администрация Томской области в лице Департамента государственного заказа и ценовой политики Томской области; заказчиком - ОГУ "Управление автомобильных дорог Томской области", специализированной организацией названо ОГСУ "Центр государственного заказа".

На аукцион выставлено право заключения государственного контракта на содержание зимника Красный Яр - Орловка в Кривошеинском районе Томской области с начальной (максимальной) ценой контракта 1 248 358 руб. (лот N 18).

С заявками на участие в аукционе по лоту N 18 обратились ООО "Красноярское ЖКХ" и ООО "ЗПК СибЛесТрейд".

Протоколом аукционной комиссии N 1 от 24.12.2009 по лоту N 18 к участию в аукционе допущено ООО "ЗПК СибЛесТрейд"; ООО "Красноярское ЖКХ" в допуске к участию в аукционе отказано на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ. Аукцион признан несостоявшимся.

Считая решение аукционной комиссии незаконным, ООО "Красноярское ЖКХ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом на аукцион представлены необходимые документы, вывод аукционной комиссии о том, что истечение срока полномочий генерального директора влечет прекращение его полномочий, не соответствует действующему законодательству.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В силу статьи 36 указанного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ основаниями, по которым аукционная комиссия вправе при рассмотрении заявок на участие в аукционе не допустить участника размещения заказа к участию в аукционе являются непредоставление документов, определенных настоящим Законом, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно требованиям статьи 35 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должен представить, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). Аналогичное требование содержится в пункте 6.1.4 Специальной части документации об аукционе.

Заявка на участие в аукционе ООО "Красноярское ЖКХ" по лоту N 18, подписанная генеральным директором Н.В. Рейделем, включала, в том числе, устав общества, утвержденный учредителем 09.09.2003г., и распоряжение учредителя ООО "Красноярское ЖКХ" Н.В. Рейделя от 09.09.2003г., согласно пункту 3 которого генеральным директором общества назначен Н.В. Рейдель.

Согласно пункту 2 раздела 2 Устава ООО "Красноярское ЖКХ" Н.В. Рейделю принадлежит 100% доли в уставном капитале общества. Пунктом 1 раздела 6 устава предусмотрено, что исполнительным органом общества является генеральный директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью общества. Генеральный директор избирается общим собранием участников общества на срок пять лет.

Проанализировав нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный закон не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью. Какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано генеральным директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в данном законе отсутствуют. Следовательно, генеральный директор выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Иное толкование положений закона способно повлечь невозможность реализации обществом его прав и надлежащего исполнения им принятых на себя обязанностей.

Довод заявителя жалобы о том, что с истечением установленного уставом общества срока прекращаются полномочия его руководителя, основан на неверном толковании норм материального права, в том числе и статьи 190 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, представленным сторонами доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2010г. по делу N А67-1304/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина