Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 19АП-3099/10

г.Воронеж

"22" сентября 2010 г.

Дело N А64-4614/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

Судей Седуновой И.Г., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области - Челмодеев И.А., старший специалист 2 разряда, доверенность N 02-19/02005 от 01.03.2010г.;

от ОАО "Каскад" - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2010г.

по делу N А64-4614/09 35-1621/2010 (судья Андрианова Т.Е.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области

к открытому акционерному обществу "Каскад", Тамбовская область, г.Моршанск,

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (далее - налоговой орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о ликвидации открытого акционерного общества "Каскад", г.Моршанск Тамбовской области (далее - ОАО "Каскад").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2010г. в удовлетворении заявления налогового органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. При этом налоговый орган ссылается на то, что арбитражным судом области неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда 08 сентября 2010 года объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 15.09.2010г., после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

По его ходатайству к материалам дела приобщены копии сопроводительного письма Моршанского районного отдела УФССП по Тамбовской области, постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2010г., акта от 18.02.2010г., постановления N 4301 о взыскании налогов, пеней, штрафов от 19.01.2010г. и постановления об окончании исполнительного производства от 18.02.2010г.

Представитель ОАО "Каскад" в судебное заседание апелляционного суда не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела документов, ОАО "Каскад" зарегистрировано Администрацией Моршанского района Тамбовской области 22.09.1998г. по адресу (месту нахождения): Тамбовская область, г.Моршанск, Элеваторное шоссе.

Ссылаясь на то, что ответчик не представил в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а", "в" и "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц", Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 5 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться определенные сведения и документы о юридическом лице. В частности, полное и (в случае если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке; адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

На основании пункта 5 статьи 5 данного Федерального Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Письмами от 27.05.2009г. N 04-16/05035, от 28.05.2009г. N 04-16/05110 инспекция также предлагала директору ОАО "Каскад" представить пакет документов с указанием сведений о держателе акционеров.

Однако ответчик указанные сведения не представил.

Как следует из протокола N 939 осмотра (обследования) объектов, произведенного 20.07.2009г. начальником отдела оперативного контроля, советником ГГС РФ 3 класса Фоминых А.А., госналогинспектором, референтом ГГС РФ 2 класса Панчиной О.В., по адресу: г.Моршанск, Элеваторное шоссе (указанному в учредительных документах) ОАО "Каскад" не располагается. По указанному адресу никаких зданий и сооружений не обнаружено. Никаких вывесок, указателей, свидетельствующих о местонахождении организации, нет. Кого-либо из представителей ОАО "Каскад" также не обнаружено.

В силу пункта 2 статьи 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 и Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996г., юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61 Гражданского Кодекса РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.07.2003г. N 14-П, примененного судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, по конституционно-правовому смыслу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского Кодекса РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Таким образом, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением послужило то, что ответчик уклоняется от выполнения требований законодательства о представлении в регистрирующий орган сведений в установленный законом срок.

Вместе с тем, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, данное нарушением не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, закон не налагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества, а непредставление в налоговый орган сведений не может считаться нарушением норм закона, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации юридического лица в судебном порядке.

Однако налоговый орган не представил доказательств того, что указанные нарушения носят неустранимый характер и повлекли негативные последствия.

На момент вынесения решения суд установил, что предприятие является действующей организацией, ежеквартально представляет в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность, задолженности по заработной плате не имеет.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа также подтвердил, что общество сдает налоговые декларации.

Доводы инспекции о том, что общество не представляет необходимые сведения, обоснованно отклонены судом, поскольку ОАО "Каскад" обращалось в регистрирующий орган о государственной регистрации изменений, однако в регистрации изменений 09.09.2009г. обществу было отказано.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки на то, что ОАО "Каскад" допущены грубые нарушения законодательства при регистрации юридического лица, а также при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отклоняются, поскольку данные доводы были предметом исследования со стороны суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения о том, что общество в нарушение установленных требований не зарегистрировало выпуск акций, также не могут служить основанием для ликвидации общества.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" дано разъяснение, что представление документов для государственной регистрации выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, с нарушением установленного срока не является основанием для признания выпуска акций недействительным.

У ответчика сохранилась обязанность по представлению документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и соблюдению требований статьи 19 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг". В случае представления документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, он может быть зарегистрирован при отсутствии оснований для отказа в такой регистрации, установленных статьей 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Ссылки на наличие у ОАО "Каскад" задолженности по обязательным платежам также не могут являться основанием для ликвидации общества, поскольку указанные налоговым органом сумы задолженности могут быть погашены обществом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2010г. по делу N А64-4614/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Сурненков