Нет повести печальнее на свете, чем повесть о конфликте интересов (А. Фирсов, "Бухгалтерия и банки", N 12, декабрь 2006 г.)

Нет повести печальнее на свете,
чем повесть о конфликте интересов

Первопричину древней вражды семейств Монтекки и Капулетти, возможно, никто точно не знал. Тем не менее конфликт между ними никак не мог разрешиться. И даже романтические отношения Ромео и Джульетты не притупили остроты межклановых противоречий. Итог, как мы знаем, оказался весьма печален. Чем же могла закончиться эта удивительная история, если бы конфликт между семействами удалось предотвратить или хотя бы минимизировать? Очевидно, голливудским финалом со свадебным ритуалом.

Однако такое развитие сюжета скорее всего не вдохновило бы Шекспира на создание великого произведения. Конфликт для художника - один из источников творчества, для зрителя - наслаждения искусством. А вот для банка - проблемы. И хотя неразрешенный конфликт интересов и здесь может привести к весьма увлекательным последствиям, банкиры почему-то не испытывают от этого трепетного благоговения. Да и Центральный банк, возвышающийся над банковской системой, будет пристально следить за происходящими событиями, выражая своим зорким оком конфликту интересов решительное "нет".

Положение ЦБ РФ от 16.12.03 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" предлагает принимать различные меры по предотвращению конфликта интересов, главной из которых можно считать его недопущение. Так, пунктом 3.4.2 предусмотрено следующее: "Кредитная организация должна обеспечить распределение должностных обязанностей служащих таким образом, чтобы исключить конфликт интересов".

Конфликты бывают разные, например связанные с вендеттой (по Шекспиру), между супругами, отцами и детьми, консерваторами и прогрессистами и т.д. Можно привести примеры из непосредственной банковской сферы: конфликт между клиентом и операционистом, банком-покупателем и организацией-продавцом и наконец между потенциальным заемщиком, которому отказано в кредите, и кредитным менеджером.

Такие разные интересы

Слово "интерес", несмотря на его обыденность, нуждается в некотором анализе (от лат. interest - иметь значение, важность). В современном русском языке у слова "интерес" появились различные смысловые оттенки, из которых два, как нам представляется, имеют прямое отношение к рассматриваемой теме.

В первом значении это то, что составляет благо кого-, чего-либо, служит на пользу кому-, чему-либо; нужды, потребности; во втором - корысть, выгода, польза*(1). Конечно, грань между выгодой и потребностью весьма размыта и относится скорее к этическим и философским категориям. Тем не менее в целях наших рассуждений для раскрытия понятия "интерес" используем обобщенное значение "благо" как синтез двух этически разных явлений. Таким образом, речь идет об интересе не как о внимании, проявляемом к какому-либо предмету, а как о потребности, выгоде, пользе. Соответственно верным будет и обратное утверждение: говоря "интерес", мы понимаем, что речь идет именно о благе. Причем благо может быть как реализованное, так и потенциальное.

Слово "конфликт" имеет следующее значение - "столкновение противоположных сторон, мнений, сил; серьезное разногласие, острый спор"*(2). Положением ЦБ РФ от 16.12.03 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" дано определение понятия "конфликт интересов". Под ним понимается "противоречие между имущественными и иными интересами кредитной организации и (или) ее служащих и (или) клиентов, которое может повлечь за собой неблагоприятные последствия для кредитной организации и (или) ее клиентов. Кредитная организация также должна исключить условия возникновения конфликта, а также предоставление одному и тому же подразделению или служащему права:

совершать банковские операции и другие сделки и осуществлять их регистрацию и (или) отражение в учете;

санкционировать выплату денежных средств и осуществлять (совершать) их фактическую выплату;

проводить операции по счетам клиентов кредитной организации и счетам, отражающим собственную финансово-хозяйственную деятельность кредитной организации;

предоставлять консультационные и информационные услуги клиентам кредитной организации и совершать операции с теми же клиентами;

оценивать достоверность и полноту документов, представляемых при выдаче кредита, и осуществлять мониторинг финансового состояния заемщика;

совершать действия в любых других областях, где может возникнуть конфликт интересов"*(3).

Определения понятий могут формулироваться разными способами. Например, содержать описание основных свойств определяемого явления. В этом случае любой пользователь определения, будь то надзирающий субъект или лицо, обязанное исполнять данную норму, самостоятельно сопоставляют свойства фактического явления с эталонными свойствами, указанными в определении. В случае установления тождества свойств пользователь относит фактическое явление к множеству значений. Пример - статья 133 "Неделимые вещи" ГК РФ ("вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой").

Другим способом может быть не указание общих свойств, а непосредственное перечисление тех явлений, которые включаются в предмет регулирования нормы права. Пример такой формулировки - статья 158 "Форма сделок" ГК РФ ("1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной)").

В этом случае пользователь формулировки не должен производить самостоятельный анализ фактического явления на предмет выявления тождественных черт. Его задача намного проще - обнаружение в массиве фактических явлений тех, которые перечислены в формулировке, и последующее совершение требуемых действий.

Вариантом второго способа может быть не закрытый перечень явлений, а расширенный. Расширение производится путем включения фразы типа "и иные подобные явления". В последнем случае пользователь должен самостоятельно выявить общие эталонные свойства перечисленных в формулировке явлений и сопоставить их с фактическим явлением. При установлении тождества с эталоном пользователь включает фактическое явление в предмет регулирования нормы права и осуществляет требуемые действия. Например, в статье 143 "Виды ценных бумаг" ГК РФ сказано: "К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг".

Каждый из перечисленных способов имеет достоинства и недостатки. Так, способ описания общих свойств позволяет нормотворцу регулировать не только известные ему явления, но и те, которые могут появиться в будущем и по своим характеристикам должны подвергаться регулированию данной правовой нормой. Среди недостатков - недостаточная конкретность формулировки, что может привести к неоднозначному пониманию и спорам между надзирающим и надзираемым субъектами, вероятность случайного охвата определением явлений, близких по форме, но отличных по содержанию. И наоборот - непопадание в круг регулируемых объектов явлений, сходных по содержанию, но отличных по форме.

Способ конкретного перечисления избавлен от перечисленных недостатков, однако не позволяет нормотворцу оперативно реагировать на появление новых объектов, содержательно близких к перечисленным. Кроме того, в ряде случаев перечисление абсолютно всех явлений, которые должны подвергнуться охвату формулировкой, нецелесообразно в связи с их большим количеством.

Недостатки второго способа исключаются расширением перечня регулируемых объектов фразой типа "и иные подобные". Но появляющиеся в результате этого новые проблемы могут быть много сложнее. Так, в отличие от первого варианта, фраза "и иные подобные" не дает описания даже основных свойств. Пользователь должен на свой страх и риск установить признаки подобия. Гарантий, что он правильно уяснит волю законодателя, нет никаких. В результате возможны еще более острые споры относительно квалификации фактических явлений.

Приведенная цитата из Положения N 242-П использует все указанные способы формулирования определений. Как видно, в первой части определения сделана попытка охарактеризовать общие свойства явления, именуемого конфликтом интересов. К смысловым центрам этой части определения можно отнести следующие: противоречие между интересами и его неблагоприятные последствия. Во второй части определения приведен конкретный перечень ситуаций, квалифицируемых как конфликт интересов. Третья часть относится к тому типу формулировок, которые можно обозначить как "и иные подобные". Такой подход дает возможность пользователю сопоставить фактическое явление не только с описанием эталонных свойств, но и с перечисленным рядом примеров для уточнения позиции. Такого рода формулировки зачастую используются для относительно новых явлений, поскольку одно лишь перечисление их свойств может поставить в тупик незнакомого с объектом регулирования пользователя.

Толковый словарь приводит несколько значений слова "противоречие". Наиболее близким для рассматриваемого контекста оказывается следующее: "противоположность интересов"*(4). Таким образом, указанные термины близки по смыслу и различаются лишь качественным уровнем. Конфликт - это особо острое противоречие, поскольку данное противоречие влечет за собой неблагоприятные последствия для кредитной организации и (или) ее клиентов.

Из лексического толкования термина следует первый вывод. Могут существовать два типа противоположности интересов: острая, т.е. конфликт, и соответственно не острая, т.е. конфликтом не являющаяся. Но в таком случае необходимы ясные критерии разделения всех противоречий на два класса. Исходя из понимания остроты как возможности некоего неблагоприятного последствия для довольно обширного перечня субъектов (здесь как кредитная организация, так и ее всевозможные клиенты), приходим к осознанию нечеткости границ между этими явлениями. Такое отсутствие явной демаркационной линии между отличными между собой областями может породить целый ряд вопросов, ответы на которые во многом зависят от субъективного ощущения степени неблагоприятности последствия. Например, относится ли к неблагоприятному явлению стресс, испытанный заемщиком вследствие отрицательного заключения кредитующего подразделения? Или его материальные потери из-за срыва важной сделки по той же причине?

Основные составляющие

Рассмотрение понятия "конфликт интересов" возможно при выделении двух основных элементов - объективного и субъективного.

Под субъективным элементом мы будем понимать участников отношений: физических и юридических лиц - носителей интересов, а также лиц, испытывающих неблагоприятное последствие конфликта интересов.

Под объективным - количественные и качественные характеристики противоречия интересов.

Для начала разберем объективный элемент.

В документах Базельского комитета по банковскому надзору, к примеру, в "Системе внутреннего контроля в банках: основы организации"*(5) акцент ставится на крупных убытках банков и неправомерных действиях. В пояснениях к принципу 6 указывается, что "одной из главных причин крупных убытков является отсутствие надлежащего разделения полномочий "..." необходимо проводить периодические проверки обязанностей и функций сотрудников "..." чтобы они не имели возможности скрывать совершение неправомерных действий".

Следовательно, как представляется, логично рассматривать в качестве неблагоприятного последствия именно: 1) крупные убытки и 2) сокрытие неправомерных действий. Несмотря на то что цифрового значения для понятия "крупный убыток" не определено, все же этот термин в значительной степени убирает спорные моменты между смежными областями. В таком случае конфликтом интересов, думается, можно считать такое противоречие между интересами, которое может привести к появлению крупных убытков и сокрытию неправомерных действий. Следовательно, верно и обратное утверждение: противоположность интересов, не приводящая к крупным убыткам и сокрытию неправомерных действий, не может рассматриваться в качестве конфликта интересов. Таким образом, качественным критерием размежевания по признаку последствия можно считать убыток (а не моральные переживания или какие-либо иные последствия), а также наличие неправомерного действия и факта его сокрытия, количественным - крупность убытка.

Следует оговориться, что Базельский комитет указывает не на совершение неправомерного действия, а только на возможность его сокрытия. Логика документа не вызывает возражений. Ведь конфликт интересов сам по себе не приводит к неправомерному деянию. Его могут совершить только люди.

Если исходить из предположения, что большинство людей - это добросовестные граждане, не совершающие правонарушений по причине своей порядочности, то все равно остается некоторое незарегистрированное количество индивидов, которые не совершают неправомерных деяний лишь из опасения сурового наказания. Наказание же может совершиться, только если станет известным не только факт неправомерного деяния, но и само виновное лицо. Для последней категории лиц конфликт интересов может создать питательную среду сокрытия информации, а следовательно, снижает риск наказания. Безнаказанность реальная или мнимая может послужить дополнительным соблазном к совершению правонарушений.

Вместе с тем мы не можем исключить и такой вариант, когда конфликт интересов способен спровоцировать неправомерное деяние, например, при стечении тяжелых материальных обстоятельств в судьбе в общем-то порядочного человека или в силу оказания на него определенного внешнего воздействия. Таким образом, в качестве возможного последствия, как представляется, допустимо рассматривать оба варианта: сокрытие правонарушений и собственно их совершение. Этот вывод особенно важен в случае, если неправомерное деяние совершено одним лицом, а его сокрытие - другим.

Несколько замечаний относительно содержания понятия "неправомерное деяние". Очевидно, под ним следует понимать не только неправомерное действие, но также и неправомерное бездействие. К последней категории деяний относится, к примеру, бездействие субъекта в то время, когда он был обязан и имел возможность совершить правомерное действие. Такая ситуация возможна в случае, если, допустим, кредитный менеджер, индивидуально располагая истинной информацией, небескорыстно принимает от заемщика фиктивные документы, на основании которых производит положительную оценку качества выдаваемого кредита.

Вернемся к началу рассматриваемой причинно-следственной связи. Если следствием мы считаем крупный убыток и неправомерные деяния (их сокрытие), то причиной применительно к квалификации конфликта интересов, очевидно, может быть только противоречие интересов. Иначе говоря, если крупный убыток или сокрытие неправомерного действия возможны именно в связи с имеющейся противоположностью интересов, то такая причинно-следственная связь может рассматриваться в качестве конфликта интересов.

Если же исключение противоречия интересов из упомянутой логической цепочки не снижает вероятности появления крупных убытков, значит, налицо другая причинно-следственная связь и между иными явлениями. В таком случае мы имеем дело с обычным риском предпринимательской деятельности (который может привести к образованию крупных убытков, в частности, при активном расширении сети учреждений банка) и слабостью отдельных подсистем внутреннего контроля (применительно к неправомерному деянию и его сокрытию). Например, даже при отсутствии противоположности интересов к сокрытию неправомерного деяния может привести недостаточно полное претворение в жизнь принципа N 5 Базельских рекомендаций. Данный принцип гласит: "Деятельность по осуществлению контроля должна быть составной частью повседневной деятельности банка. Эффективная система внутреннего контроля требует создания надлежащей структуры контроля, при которой контрольные функции определяются для каждого уровня деятельности банка. Сюда должны входить проверки, осуществляемые менеджментом; система согласований и делегирования прав; надлежащий контроль за различными подразделениями; проверка соблюдения лимитов на риски и последующий контроль устранения выявленных нарушений; система сверки счетов и перекрестной проверки; инвентаризация имущества"*(6).

Таким образом, наличие противоположности интересов и вероятности крупных убытков (а также неправомерных деяний или их сокрытий) не влечет за собой автоматически диагноза "конфликт интересов". Между двумя этими явлениями обязательно должна присутствовать причинно-следственная связь. И только при одновременном наличии трех этих факторов: противоречия интересов, возможности крупного убытка (неправомерного деяния или его сокрытия) и прямой причинной связи между ними - мы можем говорить о существовании объективного компонента предполагаемого конфликта интересов.

В этой связи заслуживает внимания один момент. Если мы говорим об уже свершившемся факте убытка или неправомерного деяния, т.е. подходим к исследованию с ретроспективной точки зрения, то установление причинной связи между последствием и причиной - вопрос, лежащий в практической плоскости. Иное дело, если мы рассматриваем такую связь в некоторой временной перспективе. В этом случае мы лишь обозначаем возможную причинную связь. Ее вероятность - величина неизвестная. Следствие (убыток или неправомерное деяние) нами также рассматривается лишь умозрительно. Это весьма деликатный момент, поскольку именно в этой зоне размежевание той области, которую можно квалифицировать как конфликт интересов, от другой, где конфликта интересов нет, во многом зависит от применяемых подходов исследователя.

Итак, для конфликта интересов характерно наличие (или возможность наличия) трех объективных компонентов: противоречие интересов, крупный убыток или неправомерное деяние (его сокрытие) и причинная связь между ними.

Рассмотрим субъективный элемент. В определении, приведенном в Положении N 242-П, упоминается ряд субъектов. Среди них кредитная организация, ее служащие и клиенты. Здесь важно разобраться, какое сочетание субъектов и каким образом может породить пресловутый конфликт интересов.

Как говорилось, конфликтом интересов является противоречие интересов, которое может привести к возникновению крупных убытков или совершению (сокрытию) неправомерных деяний. Выше также упоминались случаи противоречий между интересами противостоящих сторон. Например, между отвергнутым заемщиком и кредитным специалистом, несговорчивыми покупателем и продавцом, ущемленным в своих правах работником и работодателем. Налицо имеются определенные интересы сторон, их противоборство, гипотетическая или реальная возможность неблагоприятных последствий. Следует ли в контексте рассматриваемой темы говорить о таких случаях как о конфликте интересов?

Применяя формулировку определения конфликта интересов Положения N 242-П, можно получить положительный ответ. Однако возникают серьезные возражения. Принцип 6 Рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору "Система внутреннего контроля в банках: основы организации" гласит: "Эффективная система внутреннего контроля предполагает четкое разделение обязанностей сотрудников и исключение ситуаций, когда сфера ответственности сотрудника допускает конфликт интересов".

Далее в пояснениях к данному принципу мы можем найти такой текст: "Наделение сотрудника полномочиями, порождающими конфликт интересов, например, возложение на него обязанности руководить одновременно подразделением фронт- и бэк-офиса по торговле ценными бумагами дает ему доступ к имуществу и возможность скрыть понесенные убытки". Аналогичные примеры можно обнаружить и в формулировке Положения N 242-П.

Как видно, Базельский комитет под конфликтом интересов понимает такое их острое противоречие, где носителем обоих противостоящих интересов является один и тот же субъект. В указанном примере таким субъектом является руководитель одновременно фронт- и бэк-офиса. В этом случае в его лице совмещаются два противоборствующих интереса: банка, чьим представителем он является по должности, и себя самого как физического лица, где интересом может быть хищение ценностей или сокрытие неудовлетворительного результата деятельности. Поскольку Положение N 242-П приводит аналогичные примеры, сказанное может быть распространено и на него.

Таким образом, мы можем вести речь не о любом противоречии между имущественными и иными интересами кредитной организации и (или) ее служащих и (или) клиентов, которое может повлечь за собой неблагоприятные последствия, а только о таком, где эти интересы совмещаются в одном лице.

В формулировке Положения N 242-П о таком лице не упомянуто. Точнее, приводится ряд лиц:

носители интересов: кредитная организация, ее служащие, клиенты;

субъекты, которые могут пострадать вследствие конфликта интересов: кредитная организация, ее клиенты.

Вместе с тем отсутствует явное указание на тот субъект, в чьем лице могут совмещаться противоборствующие интересы. Воспользуемся методом подстановки и рассмотрим каждого из упомянутых субъектов в роли этого лица.

1. Клиент кредитной организации. Предположим, клиент стал совмещать в своем лице свои интересы и противостоящие им интересы банка. Очевидно, что только сверхидеальный клиент может стремиться к осуществлению противоречащих его целям интересов кредитной организации столь же усердно, сколь и своих собственных. Но даже если банку так повезет с клиентурой, вряд ли ее дружественное поведение сможет привести к трагическим последствиям для кредитной организации. Безусловно, самопожертвование клиента чревато неблагоприятными последствиями для него самого. Но каким же образом банк может воспрепятствовать этой драматической ситуации? По-видимому, вопреки настойчивой воле клиента, направленной на осуществление гуманитарной акции в пользу банка, взять да и навязать-таки ему пониженную процентную ставку по кредиту или же повышенную - по вкладу! Абсурдность этого примера неумолимо заставляет прийти к выводу о том, что совмещение противостоящих интересов в клиенте не является конфликтом интересов. По крайней мере, в той его части, какая имеет отношение к деятельности банка. Отсюда вытекает необходимость исключения клиентов из числа возможных субъектов конфликтов интересов.

2. Кредитная организация. По своей сути интерес у банка как у коммерческой организации один - извлечение прибыли. Другой вопрос, что банк не стремится к ее максимизации в ущерб надежности. Причин проникнуться интересами клиента в ущерб своим собственным у банка как юридического лица не имеется. Также у банка отсутствует интерес скрывать убытки и упущения от себя самого или от допустившего их сотрудника. Такой интерес может быть у сотрудников, но не у юридической конструкции, какой является юридическое лицо. Вместе с тем банк в некоторых ситуациях способен ущемить интересы своего клиента, в частности выступая по поручению другого лица. В такого рода делах банк действительно совмещает в своем лице противоречивые интересы: поручителя и себя самого. Мы обозначаем их как противостоящие лишь постольку, поскольку может создаться ситуация, когда коммерческие интересы банка и поручителя пересекаются. Например, будучи брокером клиента, банк желает приобрести такие же активы для себя лично. В этом случае может появиться соблазн более выгодную сделку оформить на себя, менее выгодную - на клиента. Такую ситуацию можно рассматривать как конфликт интересов, так как в ней присутствуют все его признаки: совмещение в лице банка противостоящих интересов (в данном случае своего собственного и клиентского), которое может привести к неблагоприятным последствиям для клиента. Пострадавшей стороной в таких случаях выступает клиент.

3. Работник банка также может располагать своими собственными интересами, идущими вразрез с его должностными интересами. В этом случае совмещение в одном субъекте противоборствующих интересов, приводящее к неблагоприятным последствиям и для кредитной организации, и для ее клиента, а следовательно, и квалификация конфликта интересов - весьма вероятны. Но не только лишь служащие могут олицетворять интересы кредитной организации. В этом качестве предстают, например, члены совета директоров.

В поисках других субъектов мы можем несколько возвыситься над интересами отдельной личности, поднявшись на уровень подразделения. Представляется, что у подразделения как коллектива также может быть стремление к такому благу, которое отличается от интересов кредитной организации. Например, стремление отстоять "честь мундира" или, к примеру, защитить свое существование в случаях сокращения или изменении организационной структуры. В некоторой степени этот интерес предстает как собирательный интерес всех отдельных сотрудников подразделения, однако не равен ему, поскольку у отдельных индивидуумов могут быть наряду с этим и другие интересы, не совпадающие с интересами и подразделения, и банка.

Кроме того, в коллективах нередко возникают неформальные союзы отдельных сотрудников, преследующие собственные цели. Не исключены варианты противоположности этих целей интересам банка в целом. Эти размышления приводят к выводу о существовании некоего коллективного субъекта, не являющегося юридическим лицом, но способного обладать интересом, не совпадающим с интересом банка. Указанное обстоятельство заставляет внимательнее относиться к областям потенциальных конфликтов интересов и учитывать возможность их реализации. В связи с изложенным очевидна необходимость принятия мер по разрешению конфликтов интересов с учетом указанных факторов.

Согласно Положению N 242-П, пострадавшей в результате конфликта интересов стороной может быть только банк или его клиент. Тем не менее по модели "банк - сотрудник (коллектив сотрудников)" потери могут понести обе стороны. Однако конфликтом интересов мы квалифицируем только такое их противоречие, которое сопряжено с потерями банка. Случай, когда из двух благ - своего личного и банковского - сотрудник выбирает второе в ущерб первому (например, наплевав на свое здоровье, безудержно предается трудовому энтузиазму), конфликтом интересов не является. Правда, по-видимому, в той лишь мере, в какой это не вредит самому банку.

Как представляется, включение клиента в группу тех субъектов, кому конфликт интересов может причинить неприятности, во многом связано с тем, что по цепочке последствий потери клиента лягут неприятным бременем на плечи самого банка. Либо при возмещении ущерба, либо репутационными издержками.

Таким образом, потери клиента в связи с действиями банка могут быть подразделены на две категории.

Неблагоприятные события первого рода - это последствия конфликта интересов в банке. Для них характерно совмещение в одном лице (банке, его сотруднике или ином субъекте, олицетворяющем банк) интересов клиента и противоборствующего личного интереса. Типичный случай - рассмотренный пример с банком-брокером, выполняющим распоряжение своего клиента и одновременно приобретающим такой же актив для себя лично. Соблазн отразить на своем балансе бумаги, приобретенные на более выгодных условиях, в ущерб клиенту может привести к недовольству клиента и потере репутации банка.

Неблагоприятные события второго типа связаны с осуществлением клиентом собственной деятельности, при том что банк не связан интересом клиента, а выступает, к примеру, его контрагентом. Например, потери заемщика вследствие обращения банком-кредитором взыскания на предмет залога. В этом случае убытки клиента не влекут за собой имущественных или неимущественных потерь банка. Они не являются следствием конфликта интересов у банка, поскольку банк не совмещает свои интересы с интересами клиента, следовательно, не могут рассматриваться как имеющие значение в рамках статьи.

Итак, для того, чтобы можно было квалифицировать явление как конфликт интересов, в острое противоречие с учетом всех вышеперечисленных факторов должны вступить два (или более) блага. Это утверждение приводит к весьма важному выводу. Если при наличии всех остальных составляющих конфликта интересов отсутствует противоречие благ, то в соответствии с Положением N 242-П мы не можем квалифицировать явление как конфликт интересов. Иными словами, если работник совершает действия, приведшие к крупным убыткам, а сам при этом не имел интереса, противоречащего интересам банка, то данная ситуация не может считаться конфликтом интересов.

На практике четкая констатация наличия или отсутствия личного конфликтующего блага может оказаться очень непростой задачей. Ведь помимо финансовой выгоды в контекст понятия "благо" включаются и нематериальные сферы. Например, месть работодателю за несправедливое наказание или даже что-нибудь экзотическое типа чувства удовлетворения за обогатившегося за счет банка земляка.

Как представляется, сложность однозначного установления конфликтующего нематериального блага не должна приводить нас к выводу об отсутствии легитимных способов квалификации конфликта интересов. В качестве одного из вариантов решения этой проблемы предлагается на практике исходить не из наличия конфликтующего нематериального блага, а из его потенциальной возможности. Она позволит банку определить примерные области возможного конфликта интересов.

Способы борьбы

Положение N 242-П в качестве главного оружия в борьбе с неблагоприятными последствиями конфликтов интересов рассматривает необходимость исключения самих противоречий интересов. Логика нормотворца довольно убедительна: нет причин - значит нет и последствий. Тем не менее имеются определенные суждения в защиту и несколько иной точки зрения.

Безусловно, исключение конфликта интересов блокирует возможности наступления неблагоприятных событий, связанных с совмещением противоречивых интересов в одном субъекте. Однако полное искоренение конфликтов интересов на практике может оказаться практически неосуществимым либо экономически нецелесообразным. Так, в описанной ситуации оказания банком брокерских услуг он автоматически вступает в зону конфликта интересов. Налицо все признаки конфликта интересов. Во-первых, потенциальная возможность противоположности двух интересов: банка как инвестора и банка как представителя клиента. Во-вторых, возможность причинения крупных убытков либо клиенту (если банк поддастся на соблазн оформить выгодную операцию на себя), либо себе самому (если на соблазн не поддастся). В-третьих, прямая причинно-следственная связь конфликта интересов и убытков: не было бы одного из видов деятельности, не существовало бы возможности получения убытков по ней по причине приоритета другого вида деятельности. Исключить такой конфликт интересов возможно только путем полного отказа от какой-либо деятельности, определяющей соответствующий интерес.

Другой пример: чем выше занимаемая должность руководителя, тем более объемной становится зона его ответственности. В этой зоне с большой долей вероятности могут оказаться весьма противоречивые интересы различных служб и подразделений. Исполняя руководящую роль, лицо может оказаться в ситуации совмещения этих интересов. Не всегда перераспределение полномочий приводит к полному прекращению всевозможных конфликтов интересов.

Иногда расходы по созданию специальных подразделений или должностей для полного исключения конфликта интересов значительно превышают возможные убытки. Вряд ли можно такой подход к минимизации рисков назвать оправданным.

Представляется, что в указанных случаях нет критической необходимости в тотальном искоренении конфликта интересов. Достаточно идентифицировать зону возможного конфликта интересов и принять меры по дополнительному контролю за ней. Следовательно, должна быть контрольная процедура (сверка документов, периодические проверки и т.д.), которая бы минимизировала вероятность такого события.

Данный вывод встречает поддержку в документе Базельского комитета по банковскому надзору: "Области потенциального конфликта интересов должны быть выявлены, минимизированы, и их постоянный мониторинг должен быть поручен независимому третьему лицу. Также необходимо проводить периодические проверки обязанностей и функций сотрудников, занимающих ключевые посты, с тем чтобы они не имели возможности скрывать совершение неправомерных действий*(7)".

Идентификация конфликтов интересов не обязательно должна быть столь детализированной, чтобы описывать абсолютно все их виды и подвиды. Скорее всего более продуктивна идентификация по общему функциональному признаку. Например, если лицо взаимодействует с внешними лицами, оно может по каким-либо (неважно, каким) обстоятельствам предпочесть их интересы интересу банка. Следовательно, должна быть контрольная процедура: сверка документов, периодические проверки и т.д., которая бы минимизировала вероятность такого события.

Итак, конфликт интересов применительно к теме внутреннего контроля - это совмещение или возможность совмещения в одном участнике (лице или коллективе лиц) двух или более противоборствующих интересов, которое может привести к крупным убыткам кредитной организации или ее клиента или к совершению неправомерных деяний либо к их сокрытию.

Исключение конфликта интересов - мера действенная, но в ряде случаев чрезмерно радикальная. Задача органов кредитной организации в таких случаях - идентификация зон конфликтов интересов, принятие мер по дополнительному контролю, адекватных степени опасности таких конфликтов.

А. Фирсов

"Бухгалтерия и банки", N 12, декабрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Большой толковый словарь русского языка. Институт лингвистических исследований РАН. Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998.

*(2) Там же.

*(3) Пункт 3.4.2 Положения ЦБ РФ от 16.12.03.

*(4) Там же.

*(5) Доведено письмом ЦБ РФ от 10.07.01 N 87-Т "О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору".

*(6) "Система внутреннего контроля в банках: основы организации", доведено письмом ЦБ РФ от 10.07.01 N 87-Т "О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору".

*(7) Там же, принцип 6, пункт 29.