Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 07АП-7998/10

г. Томск	Дело N 07АП-7998/10
	(NА27-5508/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Гойник Л.А. Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.,

при участии:

от истца: не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: представитель Лаврентьев С.В., действующий по доверенности от 01 октября 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южнокузбасская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2010 года (Судья Бондаренко С.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Южнокузбасская электросетевая компания"

о взыскании 9 260 897 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - ООО "МЭФ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южнокузбасская электросетевая компания" (далее - ООО "ЮКЭСК") о взыскании 9 260 897 рублей 08 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 01.01.2008 года N 1002.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях и основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования 2электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее Правила N 530).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮКЭСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, а именно необоснованно отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания для проведения расчета задолженности ответчиком.

Также заявителем отмечено, что при подаче искового заявления, истцом ООО "МЭФ" нарушены нормы части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направленно лицам, участвующим в деле копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на обоснованность и правильность принятого решения, уточняя, что материалами дела подтверждается расчет задолженности, порядок расчета установлен в договоре N 1002 от 01.01.2008 года и соответствует действующему законодательству.

ООО "МЭФ" считает, что судом первой инстанции при принятии решения не допущено нарушений норм процессуального права, поскольку ответчик был приглашен для ознакомления с документами письмом исх. N 1311 от 24.06.2010 года, также позднее в адрес ответчика были направлены необходимые документы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО"Металлэнергофинанс" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить в силе решение суда первой инстанции .

Учитывая надлежащее извещение ООО "Металлэнергофинанс" о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее без участия о истца.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЭФ" (продавец) и ООО "ЮКЭСК" (покупатель) 01.01.2008 года заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 1002.

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязуется продавать, а покупатель принимать и оплачивать объем электрической энергии, связанный с обеспечением передачи электроэнергии потребителям продавца, принятой в сети покупателя в точках приема электрической энергии (потери электрической энергии в сетях покупателя), в том числе технологический расход электрической энергии, за исключением электроэнергии, используемой покупателем для хозяйственных нужд, и объемов выявленного безучетного потребления энергии, в соответствии с условиями договора.

Плановые объемы электроэнергии для цели компенсации технологического расхода электроэнергии утверждаются постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 2.2 договора).

Как правильно отмечено, судом первой инстанции в соответствии с пунктами 3.4.3-3.4.5 договора покупатель обязан предоставлять продавцу в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, копии актов снятия показаний приборов коммерческого учета по точкам приема и отпуска электроэнергии в сеть (из сети) покупателя, на основании которых формируется технологический баланс за расчетный период; направлять на согласование продавцу в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным, технологический баланс в сети покупателя, сформированный согласно приложению N 4 к договору; направлять продавцу до 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, акт приема-передачи потерь (приложение N5).

Также согласно пунктам 4.2, 4.3 договора, объемы электроэнергии, принятой в сеть покупателя, определяются покупателем на основании показаний приборов учета по состоянию на 24-00 час. московского времени последнего числа каждого месяца, указанных в приложении N 1 и фиксируются в актах приема показаний приборов учета электроэнергии за расчетный период не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Объемы электроэнергии, переданной потребителям, смежным ТСО определяются на основании показаний приборов учета, указанных в приложении N 2, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц, в течение которого осуществлялась поставка.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь электрической энергии согласно акту приема-передачи товара и на основании выставленного продавцом до 8-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным счета-фактуры (пункты 5.1.2, 5.3 договора).

В связи с непредставлением покупателем в соответствии с пунктами 3.4.3-3.4.5 договора в установленный срок сведений за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года продавец, руководствуясь пунктом 121 Правил 530, произвел расчет объемов энергии в целях компенсации потерь самостоятельно и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности и обоснованности представленного истцом расчета.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее Правила N 530) установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 50 Правил N 861 фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 51 Правил).

Во исполнения указанных положений между стонами заключен договор от 01.01.2008 года N 1002 .

Суд первой инстанции, проанализировав договор 01.01.2008 года N 1002, дополнительное соглашение от 26.03.2008 года, дополнительное соглашение от 01.12.2008 года, обоснованно применив пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что указанный договор между сторонами продлен на тот же срок и на тех же условиях.

Расчет объема потерь производится в соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические, сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика предоставляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Исходя из содержания указанных норм, сетевая организация обязана предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потерях электрической энергии в принадлежащих ей сетях. В случае непредставления сетевой организацией сведений о величине фактических потерь гарантирующий поставщик осуществляет расчет в порядке, установленном в абзац 2 пункт 121 Правил N 530.

В подтверждение объема электрической энергии, отпущенной из сетей Сетевой компании в октябре, ноябре, декабре 2009 года истцом представлены: реестр потребителей с указанием потребленной ими электрической энергии, баланс, составленный истцом, акты приема показаний приборов учета электроэнергии, расшифровка расчетов по договорам, ведомости списания показаний приборов учета район Каз, п. Мундыбаш, г. Таштагол, квитанции об оплате электроэнергии по г. Таштагол, пгт Каз, Мундыбаш, Темир-Тау, реестры показаний с оплат за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. по кассе ООО "Металлэнергофинанс" г. Таштагол, реализации электроэнергии по населению Таштагольского района через сети ответчика за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г., в соответствии с которыми полезный отпуск из сетей ответчика составил 27 553 000 кВтч (балансы электроэнергии), соответственно объем фактических потерь за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. - 19 021 000 кВтч.

При этом, для расчета расхода потребленной электроэнергии контрагентами ООО "МЭФ" используется программное обеспечение Gos, которая использует необходимые данные и при расчет исключаются возможность математической ошибки.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что расчет произведен обоснованно на основании достоверных показателей, а ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие данные и расчеты истца, подтверждающие иные объемы электроэнергии, потребленные абонентами истца, и иные фактические потери.

Ответчиком не указано и документально не подтверждено, какое количество электроэнергии не учтено истцом при определении полезного отпуска за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г.

Примененный истцом порядок определения величины полезного отпуска энергии не противоречит действующему законодательству.

При расчете истца, сумма долга, с учетом частичной оплаты составляет 9 260 897 рублей 09 копеек.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, несостоятельны в виду следующего.

Из материалов дела следует, что суд неоднократно откладывал предварительное судебное заседание для сверки объемов полезного отпуска и предоставления расчета ответчику.

В статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано права лиц, участвующих в деле, а именно указано, что они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса и другие.

В части 2 данной статьи отмечено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанными правами ответчик не воспользовался.

Кроме того, в исполнении определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 года по делу N А27-5508/2010 ООО "МЭФ" исх. N 1311 от 24.06.2010 года приглашало компетентных представителей ООО "ЮКЭСК" для ознакомления с расчетами, а также первичными документами по определению размера потерь электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года.

Также исх.N 1329 от 29.06.2010 года ООО "МЭФ" в рамках исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 года направило реестры реализации потребителей ООО "МЭФ" через сети ООО "ЮКЭСК" за период с октября по декабрь 2009 года.

Истец, исполняя обязанность, представил оригиналы всех необходимых документов на обозрение суду, а также их копии в материалы дела.

В связи с чем, ООО "ЮКЭСК" имело достаточно времени для обоснование своей позиции и предоставления мотивированного расчета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, указывает на несостоятельны доводов ответчика о необоснованности решения от 08 июля 2010 года в связи с не предоставлением ему всех документов по делу.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции, мотивированный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2010 года по делу N А27-5508/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южнокузбасская электросетевая компания" - без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник О.Б Нагишева